Справа № 991/6737/21
Провадження № 1-кс/991/6839/21

УХВАЛА

5 жовтня 2021 року 	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

(1) Зміст поданого клопотання
29.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) ОСОБА_3 погоджене прокурором четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001823 від 02.09.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України. 
За версією слідства, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновником якого є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , при надані упродовж 2020-2021 років послуг з балансування з метою надання неправомірної вигоди окремим учасникам ринку електричної енергії (у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в порушення положень розділу IV Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 13.03.2018 № 307 (надалі – Правила ринку), вчинили зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у виді недоотримання грошових коштів на загальну суму 6 238 767 838,33 грн.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено факт надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як оператором системи передач послуг з балансування без надання учасникам ринку фінансових гарантій взагалі або з наданням фінансових гарантій в обсязі, недостатньому для забезпечення виконання ними всіх потенційно можливих фінансових зобов`язань. 
Зокрема, одним з таких учасників ринку є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке 11.11.2019 на підставі заяви приєдналось до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії та було долучене до реєстру учасників ринку (ідентифікатор договору № 1321-01024). 
Упродовж серпня – грудня 2020 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електричну енергію для врегулювання небалансів на загальну суму 171 859 151,36 грн. При цьому, вказаний електропостачальник за отриману електричну енергію не розрахувався.
Як вказує детектив, дослідженням обставин надання фінансових гарантій здобуто відомості, що у порушення п. 6.1.1. та 6.1.6 розділу VI Правил ринку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не забезпечило сплату фінансової гарантії у необхідному розмірі, а 19.11.2019 сплатило лише 100 грн, як гарантійний внесок для виконання фінансових зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії. 
Зазначені обставини, на переконання детектива, свідчать, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж серпня – грудня 2020 року, з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення положень розділу IV Правил ринку, вчинили зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у виді недоотримання грошових коштів за поставлену електричну енергію для врегулювання небалансів на суму 171 859 151,36 грн. 
Вказані дії службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України як зловживання службовими особами своїм службовим становищем.
З метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, зокрема способу його вчинення та всіх залучених осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність дослідити обставини реєстрації та використання електронних пошт, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувало своїй у господарській діяльності. 
Так, детектив вказує, що у поданій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , заяві від 04.07.2019 про отримання ліцензії з постачання електричної енергії споживачу та у відомостях про засоби провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу зазначено веб-сайт підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та адресу електронної пошти (скриньки) підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Крім того, досудовим розслідуванням отримано відомості про укладання договору на поставку електричної енергії між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »» 14.08.2020 року, на підставі якого електрична енергія постачалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для потреб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». При цьому, умови вказаного договору оприлюднювались на сайті постачальника електричної енергії « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». 
Відповідно до інформації хостинг провайдера « ОСОБА_5 » (ФОП « ОСОБА_6 ) під час реєстрації 27.03.2019 вказаного веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » користувачем зазначено адресу електронної пошти (скриньки) « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Крім того, при листуванні між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отриманні відомостей про рахунки-фактури за електричну енергію для врегулювання небалансів останнім використовувалась електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
З вказаного детектив робить висновок про те, що електронні пошти (скриньки) з адресами « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » використовувались безпосередньо у господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можуть містити відомості щодо осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та їх службового листування в електронному вигляді, зокрема як із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і споживачами електричної енергії.
У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла потреба з`ясувати обставини реєстрації та використання електронних пошт (скриньок) з вказаними адресами, шляхом отримання тимчасового доступу до відомостей, що місять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: до відомостей щодо ІР-адрес (МАС - адрес) з яких проходило з`єднання з поштовим сервером, інформації, яку повідомляли при реєстрації власники електронних пошт (скриньок), інформації щодо абонентів, яким виділено в користування ІР-адреси (ПІБ користувачів, адресні дані (в тому числі адреси за якими закріплені ІР-адреси), контактні дані власників, номерів телефонів, які були прив`язані до вказаних адрес електронних пошт (скриньок), час початку надання послуг електронних пошт (скриньок), даних про ідентифікацію, аутентифікацію, авторизацію, відновлення паролів зазначених електронних пошт (скриньок) (дата, час, ip-адреса, дані, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевих користувачів послуги, інші відомості та документи) з 11.11.2019 по даний час, а також копії листів, що містяться або містилися у електронних поштах (скриньках) з адресами « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення) з 11.11.2019 по даний час.
Детектив вказує, що зазначена інформація може бути використана як доказ для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, відомостей, котрі надходили від учасників ринку (у тому числі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») щодо стану виконання договірних відносин, обсягу вартості наданих послуг, та встановлення кола осіб можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, зокрема посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрим надсилали відомості з використанням зазначених адрес електронних поштових скриньок.
Відсутність вказаної інформації, на думку детектива, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини спілкування та обміну інформацією між особами можливо причетними до вчинення суспільно небезпечного діяння (зловживання службовим становищем).
(2) Щодо відкритості судового процесу
(2.1) Слідчий суддя вважає необґрунтованим прохання детектива щодо розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи
Клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, лише у випадку, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, (ч. 2 ст. 163 КПК).
Детектив зазначив, що у разі судового розгляду клопотання за участю представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », існують підстави вважати реальною загрозу зміни або знищення інформації та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки відомості про намір їх вилучення стануть відомі власнику інформації (документів).
Разом з тим, підстави загрози зміни або знищення речей чи документів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », детективом в клопотанні не обґрунтовано, так само як і не доведено намір представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » розголосити відомості, що стануть їм відомі внаслідок розгляду цього клопотання за їх присутності, власнику відповідної інформації (документів). Слідчий суддя не вбачає існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання детектива не викликати представників особи у володінні якої вони знаходяться є безпідставним.
(2.2) Розгляд клопотання слід проводити у закритому судовому засіданні
Детектив просив здійснювати розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вказав, що розміщення у відкритому доступі в Єдиному реєстрі судових рішень, інформації, яка міститься в тексті клопотання, може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, що охороняється законом.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація – інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить, в тому числі, таємницю досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Враховуючи, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.
Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення проголошується прилюдно з пропуском інформації, для дослідження якої проводилося закрите судове засідання та яка на момент проголошення судового рішення підлягає подальшому захисту від розголошення (ч. 7 ст. 27 КПК). 
Оскільки, інформація, викладена у рішенні, і надалі підлягає захисту, ухвала не підлягає оприлюдненню.
(3) Позиції учасників провадження
Детектив НАБУ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, водночас від нього надійшла заява, у якій він в повному обсязі підтримав подане клопотання, просив його задовольнити і розглянути без його участі. 
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК).
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК).
(4) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК встановлені загальні правила їх застосування – їх застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-         перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-        самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-        не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).
Отже, з аналізу та синтезу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:
1)        існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2)        потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3)        може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням;
4)        отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;
5)        ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
6)        самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
7)        не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожного з них.
(4.1) Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень
Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Очевидно, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення, що надмірно не втручається та не порушує права, свободи та інтереси людини. Тому, на думку слідчого судді, стандарти доказування обґрунтованості підозри для цілей цього заходу забезпечення значно нижчі ніж наприклад для обґрунтованості підозри при обранні особі запобіжного заходу, пов`язаного із обмеженням волі або ж при обмеженні права власності.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001823 від 02.09.2021 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Частина друга статті 364 КК України передбачає відповідальність службових осіб, зокрема, за зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки.
У клопотанні детектива наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, про яке зазначається у клопотанні.
Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених документів у їх копіях, зокрема: 
-листом-відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_12 на запит НАБУ від 03.08.2021 №0411-199/23678, у якому ІНФОРМАЦІЯ_12 повідомляє про обставини та результати здійснених упродовж 2020-2021 років заходів державного контролю стосовно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та електропостачальників, які мають значну заборгованість за послуги балансування, зокрема, і щодо заходів, вжитих відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 
-документами за результатами здійснення фінансово-господарських операцій на балансуючому ринку та відносин між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отриманими на запити НАБУ від 06.04.2021 №0411-142/10563, від 14.05.2021 №0411-142/15169 та від 08.06.2021 №0411-142/17747;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Зазначена у клопотанні фабула, у сукупності з наданими копіями матеріалів, якими обґрунтовуються доводи, формує у слідчого судді внутрішнє переконання про те, що відповідне кримінальне правопорушення, могло бути вчинене.
Отже, на даному етапі досудового розслідування, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.
(4.2) Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Враховуючи характер та тяжкість вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива.
(4.3) Може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням
За допомогою отримання тимчасового доступу до речей і документів, вказаних в клопотанні детектива, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
(4.4) Отримати речі і документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження
З переліку речей і документів, доступ до яких просить детектив, вбачається, що вони містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також особисте листування осіб, тощо.
Водночас, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації»).
Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Враховуючи специфіку інформації, доступ до якої просить надати, детектив, та особливий процесуальний порядок отримання такого доступу, слідчий суддя робить висновок про неможливість здобути вказану інформацію іншим шляхом, окрім як отримання відповідного дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів.
(4.5) Ці речі і документи перебувають у володінні відповідної особи
Детектив просить надати доступ до відомостей щодо електронних поштових скриньок з адресами « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які розташовані на українському вебпорталі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що належить українському інтернет-холдингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». 
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є оператором телекомунікацій, тобто, суб`єктом господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про телекомунікації»).
Враховуючи той факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » здійснює обслуговування вказаних у клопотанні поштових скриньок, у слідчого судді наявні підстави вважати, що саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є володільцем інформації, доступ до якої просить надати детектив.
(4.6) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Оцінивши доводи клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що електронні поштові скриньки, доступ до яких має намір отримати детектив, дійсно могли використовуватись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ході здійснення ними господарській діяльності, в т.ч. і у взаємовідносинах із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2019-2021 років, що підтверджується, зокрема, документами про проведення розрахунків за договором про врегулювання небалансів електричної, актами приймання-передачі послуг за договором про надання послуг з передачі електричної енергії між вказаними компаніями, витягами із листування між ними у ході здійснення господарської діяльності, відомостями із заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії, відомостями доданими до заяви про отримання ліцензії з постачання електричної енергії, а також інформацією отриманою від хостинг провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_13 », тощо. 
Враховуючи, що вказані електронні поштові скриньки дійсно могли використовуватись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при здійсненні господарської діяльності, зокрема, і в ході отримання послуг з балансування від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є достатні підстави вважати, що вміст вказаних електронних скриньок та інформація про їх користувачів дозволить встановити осіб, які можуть бути ймовірно причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також отримати фактичні дані, на підставі яких встановлюватиметься наявність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, відомості, доступ до яких просить детектив самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки діям та забезпечення прийняття законних процесуальних рішень.
Отже, запитувані детективом відомості допоможуть отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування.
(4.7) Ці речі і документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, детективом доведено можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить особисте листування осіб та інші записи особистого характеру, а також інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 6, 7 ч. 1 ст. 162 КПК).
Враховуючи відомості, доступ до яких просить детектив, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.
Водночас, детективом доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.
Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.
Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення – час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які підтверджують, що гроші призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення.
Враховуючи перелік відомостей, доступ до яких просить детектив та обставини, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні вони можуть бути визнані доказами у подальшому та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінального правопорушення або її відсутність; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; ініціаторів та коло осіб причетних до його вчинення; інші обставини.
При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку і особливості доступу до них. 
За таких обставин, подане детективом клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив: 

-клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити;
-надати дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 та детективам Національного бюро Першого відділу детективів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) інформації (в друкованому та електронному вигляді), яка містить охоронювану законом таємницю щодо електронних пошт (скриньок) з адресами « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме: ІР-адрес (МАС - адрес) з яких проходило з`єднання з поштовим сервером, інформації, яку повідомляли при реєстрації власники електронних пошт (скриньок), інформації щодо абонентів, яким виділено в користування ІР-адреси (ПІБ користувачів, адресні дані (в тому числі адреси за якими закріплені ІР-адреси), контактні дані власників, номерів телефонів, які були прив`язані до вказаних адрес електронних пошт (скриньок), час початку надання послуг електронних пошт (скриньок), даних про ідентифікацію, аутентифікацію, авторизацію, відновлення паролів зазначених електронних пошт (скриньок) (дата, час, ip-адреса, дані, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевих користувачів послуги, інші відомості та документи) з 11.11.2019 по даний час, а також копії листів, що містяться або містилися у електронних поштах (скриньках) з адресами « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення) з 11.11.2019 по даний час.
-строк дії ухвали – 2 місяці з дня її постановлення;
-роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1