УХВАЛА

25 жовтня 2021 року  
м. Київ
справа №520/3139/21
провадження №К/9901/34011/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Мельник-Томенко Ж. М., 
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
09 вересня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.
13 вересня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Разом із скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини другої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про визнання неповажними причин пропуску строку звернення до суду з позовом та залишення позову без розгляду; підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Визнати поважними причини пропуску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року в адміністративній справі №   520/3139/21 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі № 520/3139/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання протиправною та скасування постанови.
3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/3139/21.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                         М. І. Смокович          

Судді                                                                                              Н. А. Данилевич
                                                                                
                                                                                                     Ж. М. Мельник-Томенко