П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 р. Категорія 111030300	м.Одеса	Справа № 420/6420/21	
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.
час і місце ухвалення: 14:11, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:  Семенюка Г.В.
суддів: Домусчі С.Д. ,  Шляхтицького О.І. 

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановиВ:

          Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000/1281/07-05 від 25.11.2020 року  та № 0000/1279/07-05 від 25.11.2020 року, мотивуючи його тим, що відповідачем здійснювалась фактична перевірка господарської одиниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої кафе ФОП ОСОБА_1 не має жодного відношення. Проведення фактичної перевірки відбулось з чисельними порушеннями порядку, визначеного ПК України, а також неврахування видаткових накладних на підакцизний товар, що надані позивачем у встановлений строк, призвело до незаконних та необґрунтованих рішень щодо наявності порушень. Проведення перевірки працівниками ГУ ДПС України та опису товару без залучення ФОП ОСОБА_1 призвело до зловживання посадовими обов`язками, у вигляді зазначення недостовірної інформації в Акті щодо зберігання тютюну для кальяну без акцизних марок.
          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 0000/1279/07-05 від 25.11.2020 року про застосування штрафних санкцій відносно ФОП ОСОБА_1 . Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 0000/1281/07-05 від 25.11.2020 року про застосування штрафних санкцій відносно ФОП ОСОБА_1 в частині 87 000 грн. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду. Прийняти нове Рішення яким в частині задоволених позовних вимог ФОП ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, а саме ст. 242 КАС України.
На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

          Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДПС в Одеській області проведена фактична перевірка господарської одиниці, що належить ФОП ОСОБА_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складений акт від 05.11.2020 №415/15/02/РРО/ НОМЕР_1 .
          Перевіркою встановлено факти неподання до органів державної податкової служби звітності, пов`язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв`язку за 02.12.2019, 06.02.2020, 14.02.2020, 16.05.2020, 06.06.2020, 19.07.2020, 22.08.2020, продажу підакцизних товарів (згідно з даним ITC «Податковий блок») без використання режиму попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (продаж 01.08.2020 горілки «Хортиця», місткістю 0,05 л за ціною 29 грн., вина «Мартіні», місткістю 0,05 л за ціною 35 грн. тощо), зберігання тютюнових виробів (тютюн до кальяну «Daily Hookah», «Sherbet» та «А1 Faker») без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю (до перевірки платником податків не надані книга обліку доходів та витрат форми №10, податкові накладні на товар, книги КОРО та інші документи).
          У зв`язку з відсутністю на момент перевірки документів на наявний товар, контролюючим органом зроблений висновок щодо не ведення платником податків у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму 43500 грн. (згідно з відомістю ТМЦ, яка є додатком до акта перевірки, виявлено тютюну для кальяну на суму 43500 грн.).
          Перевірка проведена у присутності ФОП ОСОБА_1 , який був ознайомлений з актом перевірки, але відмовився від його підпису, про що складений відповідний акт відмови.
          За розглядом матеріалів перевірки ГУ ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції на загальну суму 109 610 грн., а саме:
           17000 грн. - за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка (ППР від 25.11.2020 №0000/1279/07-05);
           510 грн. (17 грн. х 30) - за неподання до органів державної податкової служби звітності, пов`язаної із застосуванням РРО по дротових або бездротових каналах зв`язку, 5100 грн. (17 грн. х 300) - за проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизного товару;
           87000 грн. (43500 грн. х 2) - за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання (ППР від 25.11.2020 №0000/1281/07-05).
Не погоджуючись із вказаними вище повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.
          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 0000/1279/07-05 від 25.11.2020 року про застосування штрафних санкцій відносно ФОП ОСОБА_1 . Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 0000/1281/07-05 від 25.11.2020 року про застосування штрафних санкцій відносно ФОП ОСОБА_1 в частині 87 000 грн. 
П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:
          Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
          Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункт 75.1статті 75 ПК України).
          Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано статтею 80 ПК України, пунктом 80.1 якої передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків.
          Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
          Згідно пункту 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.
          Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
          Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
          Згідно з підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.
          Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.
          Абзацом 1 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок у зв`язку із введенням в Україні карантинних обмежень через розповсюдження коронавірусної хвороби COVID-19.
           29.05.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
          Так, абзацом 1 п. 52-2  підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, дійсно встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок у зв`язку із введенням в Україні карантинних обмежень через розповсюдження коронавірусної хвороби COVID-19, однак крім:
          - документальних позапланових перевірок з підстав визначених пп. 78.1.8 ПКУ;
          - фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:
          - обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етиловою, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
          - цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;
          - обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;
          - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених пп. 80.2.2., 80.2.3 та 80.2.5 ПКУ.
          Окрім того, спірний наказ відповідає вимогам пп.81.1.1 п.81.1 ст.81 ПК України, а саме в ньому містяться усі необхідні реквізити: - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид перевірки, підстави для проведення перевірки, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися, підпис керівника.
          Оскаржуваний наказ містить: дату його видачі – 22.10.2020р., найменування контролюючого органу – ГУ ДПС в Одеській області; найменування та реквізити суб`єкта, який перевіряється – ФОП ОСОБА_1 ; адресу здійснення діяльності: АДРЕСА_2 та адреса господарського об`єкту: АДРЕСА_1 , мету – з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування, пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами - лічильниками; здійснення функцій визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких, суб`єктів платниками акцизного податку; вид перевірки – фактична, підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом – на підставі ст. 20, пп.80.2.2, 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, дату початку перевірки – з 27.10.2020р., тривалість перевірки - 10 діб, період діяльності, який буде перевірятися – з 07.11.2019р. по дату закінчення фактичної перевірки. Даний наказ підписаний заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області та скріплений печаткою контролюючого органу.
          Оскільки у спірному наказі податкового органу за № 5205-п від 22.10.2020 р. зазначені усі необхідні реквізити, а ПК не вимагає вказувати у наказі всю податкову інформацію, яка слугувала підставою для такої перевірки, приймаючи до уваги те, що перед початком перевірки представнику підприємств були пред`явленні всі необхідні документи, то у контролюючого органу були наявні підстави для реалізації наказу на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .
          Отже, доводи позивача в цій частині необґрунтовані.
          Щодо податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 0000/1279/07-05 від 25.11.2020 року.
          Абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України № 481/95-ВР встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
          Суть виявлених порушень полягає у тому, що ФОП ОСОБА_1 зберігає тютюнові вироби (тютюн до кальяну «Daily Hookah», «Sherbet» та «А1 Faker») без наявності марок акцизного податку встановленого зразка.
          В ході розгляду справи по суті представником податкового органу надано Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно - матеріальних цінностей) станом на 04.11.2020 р., згідно якої при проведенні перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно – матеріальних цінностей) виявлено таке: відсутні податкові накладні та інші супровідні документи, що підтверджують факт оплати товарів (табак «Daily Hookah», табак «Sherbet», табак «А1 Faker»).
          Доказів на підтвердження факту зберігає тютюнових виробів без наявності акцизних марок, матеріали перевірки не містять. В судовому засіданні представник податкового органу не надав доказів на підтвердження встановленого порушення.
          Згідно з п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) вважаються такими, що немарковані:
          - алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;
          - алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 зі змінами, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;
          - алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
          Відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону (п. 228.9 ст. 228 ПКУ).
          Відповідно до ст.156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
          Доказів складання протоколу за наслідками встановлення вказаного порушення, суду не надано.
          Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
          Отже, податковим органом не встановлено (не відображено) належним чином порушення у вигляді відсутності акцизних марок, які могли б свідчити про факт порушення Закону № 481/95-ВР.
          З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про скасування податкового повідомлення – рішення № 0000/1279/07-05 від 25.11.2020 року.
          Щодо податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 0000/1281/07-05 від 25.11.2020 року.
          Приписами ст. 3 Закону України № 265/95 – ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено:
          Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.
          Суб`єкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або безготівковій формі, або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, яка міститься в фіскальній пам`яті зазначених реєстраторів розрахункових операцій.
          Суб`єкти господарювання, які використовують програмні реєстратори розрахункових операцій, повинні передавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи програмних реєстраторів розрахункових операцій фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких програмних реєстраторів розрахункових операцій.
          Програмні реєстратори розрахункових операцій та фіскальний сервер контролюючого органу повинні забезпечувати можливість одержання в автоматичному режимі даних про електронні розрахункові документи від фіскального сервера контролюючого органу, необхідних для формування засобами програмного реєстратора розрахункових операцій та передачі до фіскального сервера контролюючого органу фіскальних звітів та електронних фіскальних звітних чеків за відповідний період.
          Порядок передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, по дротових або бездротових каналах зв`язку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, на базі технології, розробленої Національним банком України, або з використанням кваліфікованого електронного підпису, кваліфікованої електронної позначки часу з дотриманням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" та/або інших дозволених в Україні засобів захисту інформації, передбачених законодавством. При цьому застосування удосконаленого електронного підпису та/або удосконаленої електронної печатки є достатнім для застосування в програмних реєстраторах розрахункових операцій 
          Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:
          подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку (п.7);
          щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій (п. 9);
          проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості (п. 11);
          вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку (п.12).
          При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
          Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) (п. 12).
          Щодо порушення ФОП ОСОБА_1 здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання.
          Відповідно до п. 4.5. Акту фактичної перевірки від 05.11.2020р., додатками до акту перевірки зазначено:
          - Звіт РРО;
          - Опис наявних готівкових коштів;
          - Опис ТМЦ.
          Відповідно до Наказу Державної Податкової Адміністрації України від 25.03.2009 №147, «Про внесення змін до наказу ДПА України від 12.08.2008 N 534», розділ 5 «Рекомендації щодо оформлення додатка до акта перевірки з порядку визначення повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей)» зазначено, що Фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей), визначені при обстеженні приміщень суб`єкта господарювання, під час перевірки відображаються у відомості про результати контролю за повнотою оприбуткування, реалізації та фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей), форму якої наведено у додатку 3 до Методичних рекомендацій.
          У Відомості зазначаються назва та код суб`єкта господарювання, адреса, назва й адреса господарського суб`єкта, інформація про підставу проведення перевірки, дата та час початку і завершення перевірки, інформація про результати перевірки.
          Перед проведенням перевірки у матеріально відповідальної особи береться розписка щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей),включення у товарні звіти всіх видаткових і прибуткових документів на цінності. Розписка є невід`ємною частиною Відомості.
          Дані про надходження запасів (товарно-матеріальних цінностей) у відповідних графах зазначаються на підставі первинних прибуткових документів, зведених відомостей про надходження від постачальника, внутрішнє переміщення тощо.
          У разі значного обсягу документів записи можуть групуватися у додаткових таблицях.
          Результати перевірки зазначаються у натуральному та грошовому виразі у графах 23-26. При цьому надлишок запасів (товарно-матеріальних цінностей) зазначається у натуральному та грошовому виразі у графах 23 та 24, а нестача - у графах 25 та 26.
          Дані результатів перевірки розраховуються як різниця між залишками запасів (товарно-матеріальних цінностей), визначених на підставі документів бухгалтерського обліку, та фактичними залишками запасів (товарно-матеріальних цінностей), виявленими під час перевірки.
          Посадові особи органу ДПС в прикінцевих положеннях зазначають час та місце розгляду матеріалів перевірки в органі ДПС, а також перелік документів, які можуть бути надані для розгляду у вказаний термін.
          Крім того, у цьому ж розділі зазначається перелік інформативних додатків до акта перевірки.
          Після підписів ставиться відмітка керівника суб`єкта господарювання або особи, що його заміщає, а у випадку їх відсутності - особи, що уповноважена здійснювати розрахункові операції, про ознайомлення та отримання одного примірника акта перевірки, дату ознайомлення, прізвище, ім`я та по батькові особи, її посаду та підпис.
          Відповідно до п.п. 4.3. 4.4 Акту фактичної перевірки від 05.11.2020р., дані графи не містить даних, куди та коли з`явитись позивачу для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів викладених в акті.
           «Опис ТМЦ», який значиться у Акті, а також інші додатки до акту позивачу не надавався, а ні під час фактичної перевірки, а ні після відправлення Акту.
          Отже, представник податкового органу не надав підтвердження (у встановленому порядку) факту, наявності інформації, що саме перевірялось, залишки яких товарів знімались (їх кількість, якість), які документи необхідно було додатково надати та на підставі яких документів складено даний акт.
          Відповідачем не надано до суду копію «Опису ТМЦ» від 04.11.2020р. з підписом платника податків.
          Також, судом першої інстанції встановлено, що акт зняття залишків товарних запасів на об`єкті від 04.11.2020р. суперечать п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, оскільки проведено за відсутністю посадових осіб позивача.
          Посилання відповідача на Акт № 803 /11/15-32-07-05-17 від 04.11.2020р. про відмову від підпису даного опису ТМЦ 04.11.2020р. не відповідає дійсності, оскільки позивачу не було надано право з ним ознайомитись.
          Посилання відповідача на Акт № 804 /11/15-32-07-05-17 від 06.11.2020р про відмову від підпису Акту від 05.11.2020р. не відповідає дійсності, оскільки у самому Акті зазначено дата відмови від підпису 05.11.2020р., а вже у Акті про відмову зазначено дата відмови 06.11.2020р.
          Законом встановлена відповідальність за продаж не облікованих товарів. Проте, акт перевірки не містить відомостей, щодо встановлення факту реалізації ФОП ОСОБА_1 необлікованих товарів.
          З огляду на встановлене, суд першої інстанції цілком обґрунтовано прийшов до висновку про визнання протиправним та скасування  податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 0000/1281/07-05 від 25.11.2020 р. в частині порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
          Щодо встановлених порушень:
          - факти неподання до органів державної податкової служби звітності, пов`язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) по дротових або бездротових каналах зв`язку за 02.12.2019, 06.02.2020, 14.02.2020, 16.05.2020, 06.06.2020, 19.07.2020, 22.08.2020;
          - продажу підакцизних товарів (згідно з даним ITC «Податковий блок») без використання режиму попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (продаж 01.08.2020 горілки «Хортиця», місткістю 0,05 л за ціною 29 грн., вина «Мартіні», місткістю 0,05 л за ціною 35 грн.).
          В ході проведення перевірки керівнику ФОП ОСОБА_1 надано повідомлення про надання у термін до 05.11.2020 р. наступних документів:
           1. реєстраційні документи на РРО;
           2. свідоцтво про державну реєстрацію юридичної або фізичної особи;
           3. ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (ліцензії на інші види діяльності);
           4. книгу обліку розрахункових операцій;
           5. розрахункові книжки;
           6. контрольні стрічки;
           7. свідоцтво про сплату єдиного податку;
           8. прибуткові накладні на товар;
           9. книгу реєстрації податкових накладних (реєстр податкових накладних);
           10. касову книгу підприємства, прибуткові та видаткові касові ордери, відомості на виплату заробітної плати;
           11. наказ та розрахунок про встановлення ліміту залишку готівки в касі, у разі відсутності довідку про не встановлення ліміту;
           12. книгу обліку доходів;
           13. товарний звіт на останню звітну дату;
           14. зворотно-сальдова відомість по рах. 28 (26), 301, 311, 372;
           15. трудові договори на найманих працівників;
           16. документ на право власності приміщення (будівлі, земельної ділянки), договір оренди (суборенди);
           17. копії наказів на призначення керівників та працівників;
           18. залишки товарно-матеріальних цінностей на момент початку проведення перевірки;
           19. банківські виписки.
          Повідомлення отримане ФОП ОСОБА_1 04.11.2020 р.
           04.11.2020 року складений Акт № 802115-32-07-05 про відмову платника податків або його законних представників надати документи, яким встановлений перелік документів, які не надані:
          - податкові накладні, ТТН, чеки закупівлі ТМЦ
          - книга обліку доходів і витрат.
Доводи апеляційної скарги дублюють заперечення на адміністративний позов (а.с. 63) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року по справі № 420/6420/21, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

        суддя-доповідач 	 	Семенюк Г.В.	
        судді	    	Домусчі С.Д.    Шляхтицький О.І.