КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

П О С Т А Н О В А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року                                                                                                       місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 357/12416/21                                            
номер провадження: 33/824/5678/2021                        
Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргоюадвоката Святашова Андрія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2021 року, 
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від            10 листопада 2021 рокуОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , працюючого водієм-логістом у приватному підприємстві  «Екотрансальянс», проживаючого по АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.  
Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат Святашов А.М. в інтересах ОСОБА_1  через систему «Електронний суд»подав до суду першої інстанціїапеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  за ч.3 ст.126 КУпАПта прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі (а.с.36-49).
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.  
Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Святашов А.М. до апеляційної скарги додав ордер на надання правової допомоги від            20 листопада 2021 року серія АР №1070868 (а.с.43).
Разом з  тим, у порушення ч.2 ст.271 КУпАП адвокат Святашов А.М. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги,  який обов`язково додається до ордера. У матеріалах справи такий витяг з договорутакож відсутній.  
За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом                      Святашовим А.М. в інтересах ОСОБА_1  подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргуадвоката Святашова Андрія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2021 року, повернути особі, яка її подала - адвокату Святашову Андрію Миколайовичу.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Суддя Київського
апеляційного суду                                                                      С.М. Верланов