УХВАЛА

09 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа № 913/401/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД КОНСТРАКШИН"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нелора Ленд"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021
у складі колегії суддів: Білоусової Я. О. (головуючої), Здоровко Л. М.,                   Тарасової І. В.  
та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.07.2021
у складі судді Ковалінас М. Ю.

у справі за спільними заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД КОНСТРАКШИН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нелора Ленд"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян груп"
3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діленян Ліани Размиківни
4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича

про визнання недійсним правочинів, укладених боржником

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 913/401/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД КОНСТРАКШИН" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Нелора Ленд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.07.2021, в якій ухвалою від 26.11.2021 відкрито касаційне провадження та призначено її до розгляду на 09.12.2021.

08.12.2021 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян груп" надійшов відзив на касаційну скаргу.

Надаючи оцінку відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян груп" судом враховується таке.

Відповідно до приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України                (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині другій статті 170 ГПК України згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. 

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що зазначений вище відзив на касаційну скаргу не містить підпису представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян груп".
Вказаний факт також підтверджується актом Верховного Суду від 08.12.2021               № 29.1-11/649, складеним про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від адвоката Довгань О. О., виявлено, що відзив не підписаний представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян груп"                Довгань О. О. 

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного вище Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду доходить висновку про повернення відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян груп" без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 170, 232, 234, 235, 301, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян груп" на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД КОНСТРАКШИН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нелора Ленд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.07.2021 у справі № 913/401/20, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. В. Білоус 

                                                                                                    В. Г. Пєсков