Ухвала
01 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 205/6166/19
провадження № 61-15224ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, про визнання шлюбного договору та договору про поділ спільного майна подружжя недійсним, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О. В., про визнання шлюбного договору та договору про поділ спільного майна подружжя недійсним. 
 
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 25 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій вона просила рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року і постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року скасувати на направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права. 
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, заявник зазначає пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України) -суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, про визнання шлюбного договору та договору про поділ спільного майна подружжя недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.
 
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/6166/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 
2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:        	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак