Ухвала
18 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 761/13844/20
провадження № 61-14766ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 
2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Серафимова І. М. задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва 
від 06 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 шкоду у розмірі 200 000,00 грн.
31 серпня 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 09 вересня 2021 року визнано наведені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме заявнику запропоновано: надати докази на підтвердження наведених у касаційній скарзі доводів щодо дати отримання копії повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року, а також стосовно значного навантаження працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що унеможливило подачу касаційної скарги у передбачений ЦПК України процесуальний строк, або звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші поважні підстави для його поновлення, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати суду докази, що підтверджують його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У вересні 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду 
від 09 вересня 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надіслав докази сплати судового збору за подання касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Разом із цим, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09 вересня 2021 року вимоги не були виконані у повному обсязі, оскільки вдруге зазначивши 
у новому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження про те, що копію повного тексту постанови Київського апеляційного суду 
від 20 липня 2021 року було отримано засобами електронного зв`язку 
22 липня 2021 року, однак у зв`язку зі значним навантаженням працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб касаційну скаргу було направлено лише 31 серпня 2021 року, заявник не надав жодних доказів на підтвердження наведених обставин, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом 
на 18 жовтня 2021 року, ухвалу Верховного Суду від 09 вересня 2021 року 
у повному обсязі не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Д. Д. Луспеник