КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року                                                                                                      місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 753/5454/21
номер провадження: 22-ц/824/14510/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,
за участю секретаря - Орел П.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року у складі судді Каліушка Ф.А., у справі за скаргою акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, стягувач: акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», боржник: ОСОБА_1 , 
В С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» (далі - АТ «Піреус Банк МКБ») звернулось до суду із указаною скаргою, в якій просило: 
визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. щодо не призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки та не передання на реалізацію описаного та арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні №61029555;
зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. у зведеному виконавчому провадженні №61029555 призначити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки нерухомого описаного постановами про опис та арешт  від 05 листопада 2020 року;
зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. у зведеному виконавчому провадженні №61029555 передати нерухоме майно, описане постановами про опис та арешт від 05 листопада 2020 року, на примусову реалізацію у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна та Закону України «Про виконавче провадження».
Скарга мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу міста КиєваТелявського А.М. перебуває зведене виконавче провадження № 61029555 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Піреус Банк МКБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 054 760 грн 00 коп. та                1 742 939 доларів США. 
05 листопада 2020 року в межах виконавчого провадження №61029555 приватним виконавцем Телявським А.М. у зведеному виконавчому провадженні винесено постанови про опис та арешт належного боржнику ОСОБА_1 нерухомого майна, згідно переліку.
АТ «Піреус Банк МКБ» зазначало, що 17 листопада 2020 року скаржником направлено приватному виконавцю заяву про винесення постанови про проведення оцінки майна та його подальшої реалізації на публічних торгах.
Однак, 30 листопада 2021 року приватним виконавцем стягувачу направлено лист, яким повідомлено про неможливість проведення оцінки описаного та арештованого майна та його передачі на примусову реалізацію через наявність арештів, накладених на майно боржника на підставі ухвал суду у кримінальному провадженні, а саме: ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року у справі №755/4410/15-ц; ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року у справі №757/23066/15-к; ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2016 року у справі №757/40226/16-к. 
Також 25 січня 2021 року банком було направлено лист приватному виконавцю щодо необхідності проведення оцінки та передачі на примусову реалізацію арештованого майна, у якому зазначено про відсутність правових підстав для нездійснення вищевказаних дій та про наміри оскаржити в суді бездіяльність приватного виконавця. Однак, постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання приватним виконавцем не виносилась, майно на примусову реалізацію передано не було.
Вважаючи бездіяльність приватного виконавця щодо не призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки та не передання на реалізацію описаного та арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні №61029555 протиправною, АТ «Піреус Банк МКБ» просило його скаргу задовольнити.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року у задоволенні скарги АТ «Піреус Банк МКБ» відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ «Піреус Банк МКБ» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не обґрунтував свій висновок про неможливість проведення оцінки майна та передачі його на реалізацію, не зазначив, з яких підстав доводи скаржника були відхилені та є невірними. Суд першої інстанції не врахував, що приватним виконавцем допущено протиправну бездіяльність в частині нездійснення дій щодо проведення оцінки та передачі на реалізацію описаного та арештованого майна, належного ОСОБА_1 , оскільки законодавство не містить відповідних заборон.
Учасники справи не скористалась своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направили. 
Згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. перебуває зведене виконавче провадження № 61029555 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Піреус Банк МКБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 054 760 грн 00 коп. та 1 742 939 доларів США. 
05 листопада 2020 року в межах цього зведеного виконавчого провадження №61029555 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. винесено постанови про опис та арешт належного боржнику ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме:
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:04:003:0016, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 1 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:002:0055, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,2442 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:003:0030, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,2 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ;
житлового будинку НОМЕР_4, загальною площею 231,2 кв.м, знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:002:0070, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,1 га, знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_8; житлового будинку НОМЕР_1, загальною площею 88,2 кв.м, знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер: 3223185101:09:002:0068, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,1898 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
житлового будинку НОМЕР_2, загальною площею 1412,21 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
земельної ділянки № НОМЕР_2 , кадастровий номер: 3223185101:09:002:0075, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,19 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:06:003:0019, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа: 1,99 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
житлового будинку НОМЕР_3, загальною площею 412,90 кв.м, знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
1/2 частини земельної ділянки № НОМЕР_3 , кадастровий номер: 3223185101:09:002:0049, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,25 га, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_8; 1/2 частини земельної ділянки № НОМЕР_3 , кадастровий номер: 3223185101:09:002:0050, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,2183 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:03:002:0025, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 2 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:003:0025, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,133 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:002:0042, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,25 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ; 
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:003:0002, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,0791 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Красне Перше;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:003:0024, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ; 
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:07:002:0020, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,99 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:002:0031, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,1875 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:002:0024, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,047 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Красне Перше;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:04:003:0027, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 2 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:03:002:0024, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 2 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:07:002:0024, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,99 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:002:0074, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,0698 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Красне Перше;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:002:0041, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,06 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:07:002:0025, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,99 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:002:0069, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,1639 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:07:002:0021, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,99 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:03:002:0020, цільове призначення: для ведення особистого селянського, господарства, площа 2 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:03:002:0023, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 2 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:03:002:0021, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 2 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:04:003:0032, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 1 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:002:0077, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,2628 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Красне Перше;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223182001:01:021:0003, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,165 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:002:0072, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,2167 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Красне Перше;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:03:002:0022, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 2 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:002:0043, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,25 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:002:0044, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,049 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:07:002:0019, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,99 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:07:002:0030, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,99 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:002:0081, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, площа 0,0102 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:002:0080, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,25 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:07:002:0022, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,99 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:07:002:0018, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,99 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:07:002:0028, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,99 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:09:002:0073, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,25 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Красне Перше;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:07:002:0032, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 1,98 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185100:07:002:0027, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,99 га, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
земельної ділянки, кадастровий номер: 3223185101:01:006:0101, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,1434 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 .
17 листопада 2020 року АТ «Піреус Банк МКБ» направило приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському А.М. заяву про винесення постанови про проведення оцінки майна та його подальшої реалізації на публічних торгах.
30 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. направлено стагувачу лист, яким повідомлено про неможливість проведення оцінки описаного та арештованого майна та його передачі на примусову реалізацію через наявність арештів, накладених на майно боржника на підставі ухвал суду у кримінальному провадженні, а саме: ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року у справі №755/4410/15-ц, ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року у справі №757/23066/15-к, ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2016 року у справі №757/40226/16-к. 
Також 25 січня 2021 року банком було направлено лист приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявського А.М.щодо необхідності проведення оцінки та передачі на примусову реалізацію арештованого майна. 
Відмовляючи у задоволенні скарги АТ «Піреус Банк МКБ», суд першої інстанції виходив із того, що наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрованих обтяжень - арештів нерухомого майна на підставі вказаної вище ухвали Дніпровського районного суду міста Києва та ухвал Печерського районного суду міста Києва, є підставою для відмови скаржнику у призначенні суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для визначення вартості майна та передачі описаного та арештованого майна для примусової реалізації у відповідності до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження». Тому судом не встановлено порушень законодавства, які б призвели до порушення прав та свобод скаржника при вчинені виконавчих дій приватним виконавцем Телявським А.М. у зведеному виконавчому проваджені №61029555, а скаржником не доведено та не надано належних доказів на підтвердження заявлених у скарзі вимог.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону. 
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх в добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У пунктах 5, 8 ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням справедливості, неупередженості та об`єктивності, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.
Згідно з пунктами 1, 2, 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів верховенства права, законності, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупередженого, ефективного, своєчасного і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії 
Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.
Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця (ст.440 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та даними Єдиного державного реєстру судових рішень, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року у справі №755/4410/15-ц, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року у справі №757/23066/15-к та ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2016 року у справі №757/40226/16-к, які були постановлені судами в порядку кримінального судочинства, накладено арешт на вказане вище нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , який є боржником у зведеному виконавчому провадженні №61029555.
Вказані судові рішення не скасовані та набрали законної сили. 
Згідно зі ст.14 Конституції Українита ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Згідно зі ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, є обов`язковими для усіх осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Таким чином ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року у справі №755/4410/15-ц, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року у справі №757/23066/15-к та ухвала Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2016 року у справі №757/40226/16-к, є обов`язковими для усіх осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Будь-яких винятків, в тому числі посилань на те, що заборона вчинення виконавчих дій не стосується виконавчих проваджень, наведені вище ухвали суду не містять.
Таким чином, перебування вищезазначеного нерухомого майна піж арештом на підставі судових рішень, які набрали законної сили та є чинними, є об`єктивною перешкодою для  призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для визначення вартості майна та передачі описаного та арештованого майна для примусової реалізації у відповідності до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, встановивши фактичні обставини справи та застосувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги АТ «Піреус Банк МКБ», оскільки наявність арештів нерухомого майна на підставі судових рішень, які набрали законної сили та є чинними, є підставою для відмови у призначенні приватним виконавцем суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для визначення вартості майна та передачі описаного та арештованого майна для примусової реалізації у відповідності до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження». 
Аналогічного висновку у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 31 травня 2021 року у справі № 752/18635/15 (провадження № 61-16192св20).
У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З наведених підстав, апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що під час здійснення приватним виконавцем виконавчих дій у рамках виконавчого провадження чинне законодавство не містить заборон щодо проведення оцінки та передачі на реалізацію майна боржника, яке вже перебуває під арештом на підставі судових рішень. 
Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, а зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції дана належна правова оцінка.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому цю ухвалу відповідно до ст.375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.         
Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,  
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» залишити без задоволення.
Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. У випадку проголошення лише вступної і резолютивної частини, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
 
Головуючий
 
Судді: