УХВАЛА

01 грудня 2021 року 
Київ
справа №460/3829/20
адміністративне провадження №К/9901/1950/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 460/3829/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,
УСТАНОВИВ:
У травні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом до Управління Держпраці у Рівненській області, в якому просила визнати протиправними і скасувати постанови Управління Держпраці у Рівненській області                                            № 462/17-00-13-04/1854019125/000019/ДПС від 21 квітня 2020 року,                                    № 458/17-00-13-04/1854019125/000016/ДПС від 21 квітня 2020 року,                                     № 459/17-00-13-04/1854019125/000015/ДПС від 21 квітня 2020 року,                                    № 460/17-00-13-04/1854019125/000017/ДПС від 21 квітня 2020 року,                                      № 461/17-00-33-04/1854019125/000018/ДПС від 21 квітня 2020 року,                                    № 511/17-00-13-04/1854019225/000020/ДПС від 21 квітня 2020 року,                                            № 516/17-00-13-04/1854019125/000021/ДПС від 30 квітня 2020 року про накладення штрафів уповноваженими особами, відповідно до яких, на неї накладено штраф у загальному розмірі 1 841 970,00 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
18 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №460/3829/20.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 460/3829/20.
Від позивача до Суду надійшла заява про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 460/3829/20.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України). 
Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.
Враховуючи, що скаржники просять зупинити виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позову, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви скаржника.
Аналогічна правова позиція щодо застосування положень пункту 4 частини четвертої статті 340 та частини першої статті 375 КАС України у подібних правовідносинах, висловлена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року у справі            № №260/1336/18, від 04 лютого 2021 року у справі № №140/2336/19, від 29 квітня 2021 року у справі №2040/6586/18.
Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 355, 375 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 460/3829/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         І.В. Желєзний