Ухвала
10 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 556/991/15-ц
 
провадження № 61-17307св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка 
є правонаступником ОСОБА_2 , на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції та ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції та ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області 
від 14 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на новозбудований житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який складається з житлової кімнати - 4, житлової кімнати - 5, кухні - 3, коридору - 1, коридору - 2, особовий рахунок № НОМЕР_1 , рік побудови - 1991.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року залишено без змін.
У листопаді 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та вказує, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів і суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 3 та 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
У січні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції та ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно 
та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції та ОСОБА_4 , про визнання права власності 
на нерухоме майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів 
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                     С. Ф. Хопта
 
      Є. В. Синельников
 
      В. В. Шипович