Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року                                                          м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,
з участю:
захисника - адвоката Панчелюги К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Панчелюги К.М. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2021 року,
В С Т А Н О В И ЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2021 року  ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 
З протоколу про адмінправопорушення та постанови суду слідує, що 02 березня 2021 року під час судового розгляду в приміщенні Рівненського міського суду ОСОБА_1 порушив порядок в судовому засіданні - виражався нецензурною лайкою, ображаючи при цьому головуючого суддю Наумова С.В, на зауваження якого не реагував та в ході судового засідання був видалений із зали судового засідання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП. 
В апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_1 - адвокат Панчелюга К.М. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, на її думку, було складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП. Просить оскаржувану постанову скасувати із закриттям провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.
Заслухавши доводи захисника - адвоката Панчелюги К.М. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу, або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.
Отже, за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у неповазі до суду, яка може полягати у:
1) злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача;
2) непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого;
3) порушенні зазначеними особами порядку під час судового засідання;
4) вчинення зазначеними особами будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.
Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере участь у судовому засіданні.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обставини справи, викладені в постанові суду першої інстанції, повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2021 року; заявою судді Наумова С.В; протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили, що ОСОБА_1 під час судового засідання грубо висловлювався на адресу головуючого судді та учасників провадження, в тому числі, із застосуванням ненормативної лексики, поводив себе зухвало, чим порушував порядок під час судового засідання, на розпорядження головуючого судді щодо припинення вказаних дій не реагував, наніс удар адвокату Максимовичу М.М; постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року.
ОСОБА_1 є учасником процесу щодо розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, а, відтак, є суб`єктом адміністративної відповідальності, встановленої ст. 185-3 КУпАП, у зв`язку з проявом неповаги до суду.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті. 
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - 
                               П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська