УХВАЛА

16 грудня 2021 року 
Київ
справа №640/9825/21
адміністративне провадження № К/9901/29449/21  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національного банку України про ухвалення додаткового рішення в справі №640/9825/21 за позовом Національного банку України до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ
1. Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року касаційну скаргу Національного банку України задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року скасовано, а справу №640/9825/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
2. Після направлення справи для продовження розгляду ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року заяву Національного банку України про залишення адміністративного позову без розгляду було задоволено частково, адміністративний позов залишено без розгляду. Вирішено питання про повернення сплаченого судового збору при зверненні до окружного суду.  
3. 22 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Національного банку України про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/9825/21 та повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року в сумі 2   270 грн та за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року в сумі 2   270 грн.
4. До заяви додано меморіальний ордер № 1539005414 від 9 червня 2021 року на суму 2   270 грн (сплачений за подання апеляційної скарги) та меморіальний ордер №1539007846 від 3 серпня 2021 року на суму 2   270 грн (сплачений за подання касаційної скарги).
5. Розглянувши подану заяву та перевіривши наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі, колегія суддів виходить з такого.
6. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
7. У підпунктах «б» і «в» пункту 4 частини першої статті 356 КАС України встановлено, що у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається: новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
8. Наведені норми кореспондують з приписами статті 139 КАС України, яка визначає правила розподілу судових витрат за результатами ухвалення судом рішення по суті позовних вимог (задоволення позову повністю або частково, відмова в задоволенні позову) та, зокрема, передбачає, що в разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
9. У постанові від 23 вересня 2021 року Верховний Суд не переглядав справу по суті позовних вимог, направивши її до суду першої інстанції для продовження розгляду у зв?язку з допущеними порушеннями норм процесуального права, тому судові витрати не підлягали розподілу.
10. Зазначене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 11 листопада 2020 року у справі №809/1649/15, та Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 23 червня 2020 року у справі №808/3013/16, від 13 жовтня 2020 року у справі № 540/474/19, від 4 листопада 2020 року у справі № 806/2686/18, від 25 листопада 2020 року у справі №344/13462/16-а, від 26 січня 2021 року у справі №808/3691/17, від 29 березня 2021 року у справі №640/19553/19.
11. Таким чином, правові підстави для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та повернення судових витрат відсутні.
12. Щодо повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, то слід зазначити що суд касаційної інстанції не вирішує питання, пов`язані з розподілом судових витрат за розгляд апеляційної скарги у цій справі в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ухвалив:
У задоволенні заяви Національного банку України про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/9825/21 - відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді                                                                                                     М.В. Білак

Н.М. Мартинюк 

В.М. Соколов