Ухвала
 
18 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 686/19887/19
провадження № 61-14808ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди, заподіяної незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державного бюджету України на його користь завдану Генеральною прокуратурою України (Офісом Генерального прокурора) майнову шкоду в розмірі 97 485,97 грн та моральну шкоду в розмірі 1 700 280 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 52 000 грн та зобов`язати Державну казначейську службу України списати в безспірному порядку з Державного бюджету України на його користь вказані кошти.
 
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 02 квітня            2021 року позов задовольнив частково. Стягнув з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 144 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, 63 594 грн витрат на правову допомогу в кримінальній справі та 6 006 грн витрат на правову допомогу в цивільній справі, а всього 213 600 грн. В решті позову відмовив.
Хмельницький апеляційний суд постановою від 29 липня 2021 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2021 року змінив, виклав абзац 2 резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1                250 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, 63 594 грн витрати на правову допомогу в кримінальній справі та 9 152,09 грн понесених судових витрат. В решті рішення залишив без змін.
 
01 жовтня 2021 року Державна казначейська служба України подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року поновлено Державній казначейській службі України строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року. Відмовлено Державній казначейській службі України в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати нову редакцію касаційної скарги, в якій уточнити, які саме судові рішення ним оскаржуються з датою їх постановлення, і відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306307500266 Державна казначейська служба України отримала вказану ухвалу 13 жовтня 2021 року.
 
Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки Державна казначейська служба України не усунула. 
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ,              від 19 грудня 1997 року).
 
Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
У відведений судом строк та станом на 18 листопада 2021 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев