УХВАЛА

24 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №910/10598/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Вронська Г.О. - головуюча, Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва
у складі судді Смирнова Ю.М.
від 05.07.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Пашкіна С.А., Мартюк А.І., Сітайло Л.Г.
від 19.08.2021

за заявою ОСОБА_1 
про забезпечення позову до подання позовної заяви   

особа, яка може отримати статус учасника справи: Міністерство юстиції України 

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року Міністерство юстиції України (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021. У касаційній скарзі Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, повний текст оскаржуваної постанови отримав 10 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2021 залишено касаційну скаргу Скаржника без руху для усунення її недоліків. 

Зазначену ухвалу суду Скаржник отримав 28 жовтня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак перебіг строку на усунення недоліків закінчився 08 листопада 2021 року.

15 листопада 2021 року Скаржник надіслав до Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додав платіжне доручення №2096 від 12.11.2021 про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн. Крім того, у клопотанні Скаржник просить поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги та обґрунтовує тим, що Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (Київ) здійснює самопредставництво Міністерства юстиції України. У зв`язку з відсутністю коштів на оплату судового збору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (Київ) звернулося з листом до Міністерства юстиції України для вирішення зазначеного питання, що зайняло певний період часу. 

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши наведені Скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню. 

Крім того, частинами другою, третьою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Суд, розглянувши викладене у касаційній скарзі клопотання Скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Підставою касаційного оскарження Скаржник визначив те, що суди попередніх інстанцій не врахували позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13.01.2021 у справі №910/9855/20 в аналогічній справі. Також Скаржник посилається на частину 1 статті 74, статтю 236 ГПК України та зазначає, що заходи забезпечення позову не відповідають обсягу прав, які підлягають захисту. 

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 287, 288, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги та про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №910/10598/21.

3. Відкрити касаційне провадження у справі №910/10598/21 за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали забезпечення №910/10598/21. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

6. Надати строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                                        Г. Вронська

Судді                                                                                                         О. Кібенко  

                                                                                                                  О. Кролевець