Справа № 461/7293/21                                         Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р. 
Провадження № 33/811/1343/21                                 Доповідач: Гончарук Л. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        13 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., за участі ОСОБА_1 та представника Львівської митниці Черепащука І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 07 вересня 2021 року, 
встановив:
цією постановою,  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації, в дохід держави, транспортного засобу - автомобіля марки «VW Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 . 
Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь держави 454 грн. судового збору.
Згідно постанови, 02.08.2021 року об 11 год. 15 хв. в зону митного контролю на в`їзд в Україну по смузі руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки "ALFA ROMEO GIULIA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , в якому гр. Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) прямувала як пасажир. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1, 801-1, 000 "По даній особі(особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. По особі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є орієнтування №7.2-28.2-17/668 від 27.08.2020 р."). Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що громадянка Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби, ввезла на митну територію України 20.08.2019р. о 16:52 через пункт пропуску «Порубне - Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС автомобіль марки "VW TOUARAN" р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року". Станом на 02.08.2021р. в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу марки "VW TOUARAN" р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 за межі митної території України чи поміщення його в інший митний режим згідно митного законодавства України. На момент перетину кордону 02.08.2021р. громадянка Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надала та з повідомленням, у відповідності до ст. 192 МКУ до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не зверталася.
Таким чином, громадянка Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 02.08.2021р. перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки "VW TOUARAN" р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі №461/7293/21 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Вважає, що суд, всупереч ст. 252 КУпАП, не забезпечив всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності. При розгляді справи суддею не були всебічно та повно досліджені докази, якими обґрунтовувалась підстави притягнення апелянта до відповідальності. Зазначена постанова суду першої інстанції є незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
Звертає увагу суду на те, що 03.09.2021, до винесення постанови Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2021 року у справі №461/7293/21, здійснено всі дії необхідні длярозмитнення транспортного засобу, що підтверджується:квитанцією №1415474314 від 03.09.2021, на суму 8 500,00 грн. (оплата пільгового штрафу за ст.481 МК України); квитанцією №1414430514 від 03.09.2021, на суму 24 950,00 грн. (митні платежі); формою МД-2 від 03.09.2021; формою МД-6 від 03.09.2021; сертифікатом відповідності UА.005.81405-21 від 25.08.2021 серія РС №450670; додатком до сертифіката відповідності UА.005.81405-21 від 25.08.2021; посвідченням про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_5 від 03.09.2021.
Тому, керуючись абз.2 п.9-7 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України в ситуації, що складалась відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, оскільки таке положення звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності. Підставою звільнення є добровільна сплата штрафу у розмірі 8 500,00 грн., та сплата митних платежів у розмірі 24 950,00 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, позицію представника Львівської митниці Черепащука І.В. який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, просила скасувати рішення, оскільки нею добровільно оплачено штраф у розмірі 8 500 грн. та митні платежі у розмірі 24 900 грн. 
Згідно положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. 
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати – чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані, а тому рішення є законним і обґрунтованим.
Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим та підтверджується протоколом про порушення митних правил №’447/20900/21 від 02.08.2021; контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 02.08.2021; митною декларацією від 02.08.2021, витягом з АСМО «Інспектор», та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Наведеним в даній постанові доказам суд першої інстанції надав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України.
Разом з тим, посилання сторони захисту на внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України, та ухвалення закону щодо встановлення пільгової ставки для розмитнення для автомобілів на єврономерах мають підґрунтя.
Верховною Радою України ухвалено Закон України “Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України”, № 1403-IX від 15.04.2021 року, що введений в дію 15.06.2021 року, який звільняє від штрафних санкцій власників автомобілів , які були ввезені до кінця 2020 року за умови одноразової сплати п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн.
Відповідно до вказаного Закону здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.
Згідно Розділу XXІ прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, а саме п. 9-7. Установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.
Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.
П. 9-8 Установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", звільняються від оподаткування ввізним митом транспортні засоби особистого користування (у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію), що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту.
Так, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано: копію квитанції №1415474314 від 03.09.2021 про оплату пільгового шрафу на суму 8 500 грн., копію квитанції №1414430514 від 03.09.2021 про оплату митних платежів на суму 24 900 грн., копії митних декларацій форм (МД-2 та МД-6), копію сертифікату відповідності UA/005/81405-21 від 25.08.2021 серії РС №450670 та копію додатку до цього сертифікату, а також копію посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 03.09.2021. 
За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зобов`язаний скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із закриттям провадження по справі.
Керуючись ст. 294, ст.247 КУпАП, апеляційний суд, - 
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволити.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_1 - скасувати.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України, а провадження по справі закрити.
В решті постанову судді залишити без змін.

Суддя                                                                                               Гончарук Л.Я.