ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 вересня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/13970/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2021,  ухваленою суддею  Букіною Л.Є.,  по справі   за позовом   ОСОБА_1  до  Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- 
                               в с т а н о в и В:

У жовтні 2020 р. до  Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1  до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування і невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання нарахувати й виплатити індексацію грошового забезпечення (базовий місяць січень 2008 року), а також компенсацію втрати частини доходів за період з 08.11.2016 року по 30.11.2018 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020р позовні вимоги ОСОБА_1    задоволено повністю. Визнано  протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро щодо не виплати   ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення. Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 08.11.2016 року по 30.11.2018 року, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць - січень 2008 року. Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро м. Дніпро нарахувати та виплатити Личману  компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації   грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 08.11.2016 по день фактичної виплати індексації.
Ухвалою  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року,  Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду – залишино  без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву позивача, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства .
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено позивачу індексацію грошового забеспечення за період з 08.11.2016 року по 30.11.2018 рік, де базовий місяць січень 2008 року та не нараховано та невиплачено компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме –порущшення строків виплати індексації грошового забеспечення за період з 08.11.2016 по день фактичної виплати індексації, що є не виконання судового рішення.   
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до приписів частин 1-5            статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що за позивачами, на користь яких ухвалені судові рішення та які перебувають в процесі виконання, закріплено право на звернення до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання таких судових рішень.
Вказане суб`єктивне право є додатковим заходом забезпечення дотримання принципу обов`язковості судового рішення, визначеного зокрема            ст. 14 КАС України            та може бути реалізоване позивачем під час примусового виконання судового рішення відповідним уповноваженим органом, тобто в період з моменту відкриття виконавчого провадження по момент фактичного виконання відповідного судового рішення.
Як вбачається із матеріалів справи,   на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.12.2020 року у справі №   160/13970/20 відповідачем виплачено позивачеві   суму у розмірі 100 грн.
Таким чином, відповідачем виконано рішення суду шляхом зарахування на банківські рахунки позивача відповідної суми.
Разом з цим, під час вирішення цієї справи судом не надавалась оцінка розміру компенсації втрати частини доходів  позивача та цифровим значенням застосованим відповідачем під час розрахунку, а тому суд   не може надати оцінку таким цифровим значенням під час розгляду заяви поданої в порядку   ст. 383 КАС України.
Приписи   ст. 316 КАС України   визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст.   123,   240,   242-244,   250,   308,   310,   312,   315,   316,   321,   322,   325 КАС України, суд -      
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 залишити без змін.
                    Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня отримання її копії.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова