УХВАЛА
09 листопада 2021 року 
м. Київ
Справа №  904/5319/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Жукова С.В.,
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
від кредитора - Куценко О.В. дов. № 5353-К-Н-О від 02.07.2021
кредитор - Приватне акціонерне товариство "Страхова копанія "Інгосстрах"
від кредитора - Волова О.В. дов. № 08/01-19-1 від 08.01.2019 (в режимі відеоконференції)
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2"
арбітражний керуючий, ліквідатор - Шевченко Віталій Євгенович - особисто (в режимі відеоконференції)
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області щодо кредиторських вимог АТ КБ "Приватбанк")
від 19.07.2021
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А, - головуючий, Білецької Л.М., 
Паруснікова Ю.Б.
за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі - ПрАТ "СК "Інгосстрах", заявник) 10.08.2021, через Центральний апеляційний господарський суд, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 904/5319/20.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 904/5319/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "СК "Інгосстрах" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021, датою проведення судового засідання визначено 09.11.2021.
08.11.2021 засобами електронного зв`язку від ПрАТ "СК "Інгосстрах" надійшло клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 904/5319/20 до розгляду палатою з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/5314/20.
В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення касаційного провадження ПрАТ "СК "Інгосстрах" зазначає, що оскаржувані судові рішення в частині визнання грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" по винагороді в сумі 22 990 910, 86 грн. та МП201Г/С від 05.07.2012 обґрунтовані тим, що за умовами цих кредитних договорів та зі змінами та доповненнями, окрім фіксованого розміру процентів за користування кредитом, боржник зобов`язався сплачувати банку винагороду за користування кредитом згідно з п. 4.7, що визначається за відповідною формулою. Разом з тим, при укладенні кредитного договору  сторони вільні у виборі контрагентів та визначені умов договору, на свій розсуд вчиняти правочини на певних встановлених умовах, узгодили ці умови, підписавши кредитний договір, а тому всі умови договору з моменту  його укладення стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Судами також було враховано ту обставину, що ні розпорядник майна, ні конкурсні кредитори не оскаржили у встановленому чинним законодавством порядку ці положення кредитного договору.
Водночас, ухвалою Верховного Суду від 13.10.2021 справу № 904/5314/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 в частині грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство.
Ухвала про передачу справи № 904/5314/20 вмотивована тим, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду обґрунтована тим, що кредитні договори  №DNHSLNI05182 від 26.02.2014, №DNHSLKI04342 від 18.10.2013 та №О030Г/С від 26.12.2011 та додаткові угоди до цих договорів є чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися, в тому числі і ті положення кредитних договорів, за якими позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом за встановленою формулою (п. п. 4.7 кредитних договорів) апеляційний суд висновку про безпідставність відхилення судом першої інстанції грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" за кредитними договорами від 26.02.2014 № DNHSLNI05182, від 18.10.2013 № DNHSLKI04342 та від 26.12.2011 №О030Г/С на загальну суму 530 961 023,55 грн.
Враховуючи висновок щодо необхідності уточнення питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі (колегії суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду) від 21.07.2021 № 910/14918/20, з огляду на можливе відступлення від відповідної правової позиції, викладеної у наведеній справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передати справу № 904/5314/20 з касаційною скаргою ТОВ "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/5314/20 (про визнання додаткових конкурсних вимог) в частині в грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" передати на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
В судовому засіданні 09.11.2021, з`ясувавши думку уповноважених представників учасників справи, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ПрАТ "СК "Інгосстрах" про зупинення провадження з підстав викладених в ньому та зупинення касаційного провадження у справі № 904/5319/20 за касаційною скаргою ПрАТ "СК "Інгосстрах" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 до розгляду палатою з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/5314/20 за касаційною скаргою Товариства "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (про визнання додаткових конкурсних вимог) в частині грошових вимог Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".
Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, п.11 ч.1 ст. 229, ст.ст.234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про зупинення касаційного провадження у справі № 904/5319/20 - задовольнити.
2. Зупинити касаційне провадження у справі № 904/5319/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 до розгляду палатою з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/5314/20 за касаційною скаргою Товариства "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (про визнання додаткових конкурсних вимог) в частині грошових вимог Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          О.В. Васьковський

                                                                                          С.В. Жуков