ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2021 р.           Справа№ 910/15946/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Станіка С.Р.
суддів:            Тищенко О.В. 
          Шаптали  Є.Ю. 
   
за участю секретаря судового засідання Cалій І.О. 
за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 28.10.2021
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяву про ухвалення додаткового рішення від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Г.Е.  про cтягнення  судових витрат на  правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги  Міністерства юстиції України 
на рішення Господарського суду м. Києва від  26.03.2021 (повне рішення складено 05.04.2021) 
та матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України
на додаткове  рішення Господарського суду м. Києва  від 21.04.2021
у справі       № 910/15946/20  (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД"
до                    Міністерства юстиції України
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача         ОСОБА_1    
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Карела Білд"
про                  визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" (далі - позивач, ТОВ "АРТІС-ТРЕЙД") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Міністерство юстиції України) про:
- визнання протиправним та скасування Наказу від 08.04.2020 № 1349/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";
- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису                        № 33840497 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49346954 від 25.10.2019;
- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису                         № 33947450 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "АРТІС-ТРЕЙД", внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49463928 від 31.10.2019.
Позовні вимоги позивач обґрунтовані тим, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу стало те, що з висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 05.03.2020 за результатами розгляду скарги ТОВ "Карела Білд" від 20.11.2019, зокрема, вбачається, що державні реєстратором не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації  прав в частині того, чи підлягало заявлене речове право державній реєстрації відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". 
Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.03.2021 у справі №910/15946/20   позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" до Міністерства юстиції України задоволено повністю, а саме: 
- визнано протиправним та скасовано  Наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2020 № 1349/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";
- поновлено  в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33840497 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49346954 від 25.10.2019;
- поновлено  в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33947450 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "АРТІС-ТРЕЙД", внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49463928 від 31.10.2019;
- стягнуто  з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; код ЄДРПОУ 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" (65031, м. Одеса, вул. Агрономічна, 205; код ЄДРПОУ 43319811) витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 306, 00 грн. 
Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі №910/15946/20  заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю, а саме: 
- стягнуто з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; код ЄДРПОУ 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" (65031, м. Одеса, вул. Агрономічна, 205; код ЄДРПОУ 43319811) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 139, 20 грн.
- стягнуто з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; код ЄДРПОУ 00015622) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 500, 00 грн.
Додаткове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2021, позовні вимоги задоволено повністю, а тому й витрати на професійну правову допомогу мають бути відшкодовані позивачу та третій особі-1 у повному обсязі. 
Не погодившись з  рішенням Господарського суду м. Києва від 26.03.2021 у справі №910/15946/20, Міністерство юстиції України 20.04.2021 (згідно  відмітки печатки суду першої інстанції до якого надійшла апеляційна скарга), тобто у строк, встановлений ч. 4, 7 ст. 116, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 26.03.2021 у справі №910/15946/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. 
Також, не погодившись з додатковим рішенням, Міністерство юстиції України 14.05.2021 (згідно  відмітки печатки суду першої інстанції до якого надійшла апеляційна скарга) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі №910/15946/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу -  відмовити у повному обсязі. 
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 апеляційні скарги Міністерства юстиції України на рішення   Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 у справі № 910/15946/20  та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі № 910/15946/20- залишено без задоволення, рішення  Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 у справі № 910/15946/20 змінено, виклавши його мотивувальну  частину в редакції даної постанови. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 у справі № 910/15946/20   - залишити без змін. Додаткове  рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі № 910/15946/20- залишити без змін. 
16.09.2021 до через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення  від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Г.Е.  про cтягнення  судових витрат на  правничу допомогу, зокрема, заявник вказував на наявність підстав для відшкодування за рахунок відповідача судових витрат понесених, у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною у Північному апеляційному господарському суді. 
До заяви позивач додав докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, вказуючи на необхідність їх відшкодування за рахунок відповідача з огляду на приписи ст. ст. 123,126, 129 Господарського процесуального кодексу України. 
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 16.09.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Г.Е.  про cтягнення  судових витрат на  правничу допомогу, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Г.Е.  про cтягнення  судових витрат на  правничу допомогу  призначено до розгляду в судовому засіданні  на  21.10.2021.
06.10.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Г.Е. про розгляд заяви щодо cтягнення  судових витрат на  правничу допомогу за її відсутністю. 
Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021, суддю Північного апеляційного господарського суду Дикунську С.Я., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, звільнено у відставку, а тому          здійснити          розгляд справи у визначеному складі - неможливо.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021 про звільнення судді Дикунської С.Я., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15946/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021, для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Г.Е.  про cтягнення  судових витрат на  правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги  Міністерства юстиції України  у справі №910/15946/20 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 прийнято справу №910/15946/20  до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю., призначено до розгляду в судовому засіданні  на 28.10.2021.
Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 отримана Міністерством юстиції України згідно рекомендованого поштового повідомлення 0411635969199, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   ОСОБА_1 - адвокатом Нікітіной Г.Е.  згідно рекомендованого поштового повідомлення 0411635969210, направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" згідно рекомендованого поштового повідомлення 0411635969172, направлена третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1   згідно рекомендованого поштового повідомлення 0411635969202, направлена третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю "Карела Білд" згідно рекомендованого поштового повідомлення 0411635969229.
У судове засідання 28.10.2021 з`явився представник відповідача - Міністерства юстиції України, який зазначав, що обсяг наданих послуг та витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на правничу допомогу є неспівмірними з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг, а тому не підлягають задоволенню.
Представник заявника - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   ОСОБА_1 - адвокат Нікітіної Г.Е.       у судове засідання 28.10.2021- не з`явився, проте направив клопотання про розгляд заяви без участі представника.
При цьому, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   ОСОБА_1 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, за наявності обумовлених законом підстав. 
Представник позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД"), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача   (Товариства з обмеженою відповідальністю "Карела Білд") в судове засідання 28.10.2021 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 
Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що матеріали справи містять достатні обсяг документів, які є необхідними для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат на професійну правничу допомогу, учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників спору в судове засідання обов`язковою не визнавалась,       дійшов висновку, що неявка представників позивача та третьої особи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим підстави для відкладення розгляду заяви - відсутні.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. 
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з цим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом      статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат,        суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому       статтею 244 цього Кодексу.
Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється       у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила       до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів       або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічної позиції дотримується        Касаційний господарський Суду у складі Верховного Суду у постанові від 27.01.2021 у справі № 910/18250/16).
Згідно частин 1, 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).
Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України  в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.
Згідно ч.      8 ст.      129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В обґрунтування клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, посилалась на те, що у зв`язку з розглядом апеляційних скарг Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду м. Києва від  26.03.2021 та на додаткове  рішення Господарського суду м. Києва  від 21.04.2021 у  справі № 910/15946/20 та переглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, на виконання вимог ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у встановлений процесуальним законом строк третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1  надано наступні докази витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції:
-   Договір про надання правової допомоги №10/02 від 10.02.2021 укладений між Адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною та ОСОБА_1 (клієнт) на здійснення представництва (правової допомоги) прав та  інтересів клієнта в органах судової влади, державних органах (п. 1.1)  умови надання юридичних послуг, погоджені двосторонньо між Адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною та ОСОБА_1  (клієнт), в яких, зокрема у розділі 3 "Плата за надання послуг та порядок розрахунків"  обумовлено, що клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість юридичних послуг, що надаються у порядку та строки, визначені у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною Договору, шляхом сплати виставлених рахунків за послуги, а додаткові витрати, що відповідно до завдання - доручення, не були включені до загальної вартості юридичних послуг, сплачуються клієнтом на підставі окремих рахунків; 
- Додаткова угода №2 до Договору про надання правової допомоги №10/02 від 10.02.2021 , укладений між Адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною та ОСОБА_1 (клієнт) щодо визначення порядку оплати юридичних послуг (гонорару) адвоката за надання правової допомоги у справі №910/15946/20, яка перебуває у Північному апеляційному господарському суді, адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта за надання правової допомоги по справі №910/15946/20 становить 20      000, 00 грн., який підписаний між Адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною та ОСОБА_1 (клієнт);
- Рахунок-фактура №10/21  від 16.09.2021 відповідно до якого, платник ОСОБА_1 має сплатити одержувачу (адвокату) Нікітіній Ганні Едуардівні за послуги правової допомоги за договором №10/02 від 10.02.2021, які  полягають у консультації клієнта, узгодження правової позиції, підготовка відзиву на апеляційну скаргу по справі № 910/15946/20, представництво інтересів у суді, з врахування витрат на прибуття до суду за 1 засідання, представництво інтересів у суді з використанням власних технічних засобів за 1 засідання на суму 19      105, 00 грн.;
- Акт №10/21 про надання юридичних послуг від 16.09.021, укладеного між Адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною та ОСОБА_1 (клієнт) про те,що виконавцем були надані такі юридичні послуги: консультація клієнта, узгодження правової позиції, підготовка відзиву на апеляційну скаргу по справі № 910/15946/20, представництво інтересів у суді, з врахування витрат на прибуття до суду за 1 засідання, представництво інтересів у суді з використанням власних технічних засобів за 1 засідання на суму 19      105, 00 грн., який підписаний між Адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною та ОСОБА_1 (клієнт).
- Квитанція до прибуткового касового ордеру №10/21 від 16.09.2021 на суму 19      105, 00 грн.
Крім того, брали участь у розгляді справи № 910/15946/20 у  суді апеляційної інстанції, підготовці процесуальних документів від ОСОБА_1  брала участь адвокат, підтвердження  повноважень,  якої міститься у матеріалах справи, а саме Нікітіна Г.Е. ордер № бланку ВН 1047654 від 15.06.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №      1519 від 27.12.2006;
Згідно Розділу 1 Договору  про надання правової допомоги №10/02 від 10.02.2021, за цим Договором, Клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання-доручення. а Адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення Клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів Клієнта в органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах України, правоохоронних органах тощо.
Також п. 1.2 Розділу 1 Договору  про надання правової допомоги №10/02 від 10.02.2021 передбачає, що 1.2.          Клієнт делегує Адвокату наступні права: представляти інтереси клієнта, підписувати заяви, позовні заяви, скарги та договори, отримувати від імені Клієнта документи, приймати участь на стадії досудового слідства, у судових засіданнях, розробити правову позицію у справі, скласти позовну заяву, підготувати позовні матеріали та подати їх в суд, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового за сідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти,оскаржувати рішення і ухвали суду, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, відмовитись від позову, визнати позов повністю або частково, пред`явити зустрічний позов, укладати мирову угоду, користуватися іншими процесуальними правами встановленими ЦПК, КПК,  КАСУ.
Згідно Розділу 2 Договору  про надання правової допомоги №10/02 від 10.02.2021 щодо прав та обов`язків сторін  передбачено, що Адвокат зобов`язується: належним чином і в повному обсязі надавати вказані в п. 1 та п. 1.2 даного договору юридичні послуги, надавати Клієнту відповідно до завдання-доручення останнього усні та письмові юридичні консультації щодо предмету даного договору, своєчасно попереджати Клієнта про наявність незалежних від діяльності Адвоката обставин, які стали йому відомі, та які загрожують інтересам Клієнта, порушенням термінів або неможливістю виконання обов`язків згідно даного Договору, своєчасно попереджати про невідповідність наданих Клієнтом документів або інформації вимогам чинного законодавства та або запиту Адвоката, інші послуги передбачені ст, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність ".
Пунктом 2.2. Розділу 2 Договору про надання правової допомоги №10/02 від 10.02.2021 зазначено, що клієнт зобов`язується:          сприяти Адвокату у створенні належних умов для якісного надання юридичних послуг Клієнту за даним Договором, надавати Адвокату повну та достовірну інформацію стосовно порядку, строків та інших додаткових умов, по яким сторони дійшли згоди, шляхом поштово-електронного, факсимільного зв`язку, телефонограмами або особисто, протягом терміну, достатнього Адвокату для виконання ним завдання - доручення, надавати Адвокату на його прохання необхідні документи та інформацію в необхідній кількості екземплярів та примірників, необхідних для виконання цього Договору, шляхом поштово - електронного, факсимільного зв`язку і телефонограмами або особисто протягом терміну, достатнього Адвокату для виконання ніш завдання-доручення, відповідно до порядку та строків, що зазначаються у Договорі та його додаткових угодах, які є його невід`ємною частиною, оплатити Адвокату вартість юридичних послуг, що надаються, у порядку та у відповідні строки сплачувати інші обов`язкові платежі для виконання предмету даного Договору, негайно, протягом не більше 1 (однієї) доби повідомляти Адвокату інформацію, яка стає відомою Клієнту впродовж виконання предмету Договору і яка стосується юридичних послуг, що надаються Адвокатом та може вплинути на результат роботи.
Згідно Розділу 3 Договору про надання правової допомоги №10/02 від 10.02.2021 стосовно плати за надання послуг та порядок розрахунків, клієнт зобов`язується сплатити Адвокату вартість юридичних послуг Адвоката (гонорар), що надаються, у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях), які є невід`ємною частиною Договору, шляхом сплати виставлених Адвокатом рахунків за послуги, додаткові витрати, що відповідно до завдання-доручення, що не були включені до загальної вартості юридичних послуг згідно Договору, сплачуються Клієнтом на підставі окремих рахунків, у разі надання Адвокатом юридичної допомоги, на вимогу Клієнта, в неробочий час. Адвокат мас право на оплату такої юридичної допомоги на підставі окремого рахунку, узгодженого Сторонами Договору.
У відповідності до Розділу 4 Договору  про надання правової допомоги №10/02 від 10.02.2021, щодо відповідальності сторін  за порушення договору вказано, що у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору Сторона, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом Договору. Сторона не несе відповідальності за порушення Договору, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності), також сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення Договору, якщо вона доведе, що вжили всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього Договору.
Згідно Розділу 5 Договору про надання правової допомоги №10/02 від 10.02.2021 щодо дії договору зазначено, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками Сторін (у разі наявності печаток) та діє до моменту набрання рішенням суду законної  сили по справі або інших обставин за домовленістю між сторонами.
Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.
Кожна зі сторін має  право в односторонньому порядку перервати дію цього Договору, шляхом передачі письмового повідомлення за 10 днів до розірвання Договору, у разі порушення іншою стороною будь-якого з пунктів цього Договору або порядку проведення й оплати послуг (робіт).
Розділом 6 Договору про надання правової допомоги №10/02 від 10.02.2021 передбачено, що після набрання чинності цим Договором всі попередні переговори за ним. листування, попередні договори, протоколи про наміри та будь-які інші усні або письмові домовленості Сторін з питань, що так чи інакше стосуються цього Договору, втрачають юридичну силу, але можуть братися до уваги при тлумаченні умов нього Договору. Відступлення права вимоги та (або) переведення боргу за цим Договором однією із Сторін до третіх осіб допускається виключно за умови письмового погодження цього із іншою Стороною. Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками ( у разі наявності печаток). 
Відповідно до Додаткової  угоди  №2 до Договору про надання правової допомоги №10/02 від 10.02.2021, укладений між Адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною та ОСОБА_1 (клієнт) щодо визначення порядку оплати юридичних послуг (гонорару) адвоката за надання правової допомоги у справі №910/15946/20, яка перебуває у Північному апеляційному господарському суді, адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта за надання правової допомоги по справі №910/15946/20 становить 20      000, 00 грн., який підписаний між Адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною та ОСОБА_1 (клієнт);
Розділом 3 Договору про надання правової допомоги №10/02 від 10.02.2021 передбачено, що клієнт зобов`язується сплатити Адвокату вартість юридичних послуг Адвоката (гонорар), що надаються, у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях), які є невід`ємною частиною Договору, шляхом сплати виставлених Адвокатом рахунків за послуги, додаткові витрати, що відповідно до завдання-доручення, що не були включені до загальної вартості юридичних послуг згідно Договору, сплачуються Клієнтом на підставі окремих рахунків.
Відповідно виставленого рахунку-фактури №10/21  від 16.09.2021 платник ОСОБА_1 має сплатити одержувачу (адвокату) Нікітіній Ганні Едуардівні за послуги правової допомоги за договором №10/02 від 10.02.2021, які  полягають у консультації клієнта, узгодження правової позиції, підготовка відзиву на апеляційну скаргу по справі № 910/15946/20, представництво інтересів у суді, з врахування витрат на прибуття до суду за 1 засідання, представництво інтересів у суді з використанням власних технічних засобів за 1 засідання на суму 19      105, 00 грн. 
Між Адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною та ОСОБА_1 (клієнт), був підписаний Акт №10/21 про надання юридичних послуг від 16.09.021 за яким, Нікітіною Г.Е. було надано юридичні послуги у вигляді, консультації клієнта, узгодження правової позиції, підготовка відзиву на апеляційну скаргу по справі № 910/15946/20, представництво інтересів у суді, з врахування витрат на прибуття до суду за 1 засідання, представництво інтересів у суді з використанням власних технічних засобів за 1 засідання на суму 19      105, 00 грн.
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до Акту №10/21 про надання юридичних послуг від 16.09.021 за Договором про надання правової допомоги №10/02 від 10.02.2021, укладеного між між Адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною та ОСОБА_1 (клієнт)  загальна вартість наданої професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції становить загалом 19      105, 00 грн.
Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої заяви дійшов висновку, що у поданій заяві представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Г.Е.  про cтягнення  судових витрат на  правничу допомогу є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами доводи заявника про те, що понесені судові витрати на правничу допомогу надану ОСОБА_1 є співмірними із складністю справи.
При розгляді справи у судовому засіданні 28.10.2021 представник відповідача (Міністерства юстиції України) зазначав, що обсяг наданих послуг та витрати позивача на правничу допомогу є неспівмірними з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг, а тому не підлягають задоволенню.
Також відповідач звернув увагу суду апеляційної інстанції на те, що не підлягають також задоволенню витрати на представництво інтересів у суді, з врахуванням витрат на прибуття до суду, а заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вказаний довод Міністерства юстиції України, бере до уваги, з огляду на наступне. 
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Тобто,  у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку , що витрати на представництво інтересів у суді з врахуванням витрат на прибуття до суду у розмірі 4105, 00 грн. не підлягають задоволенню. 
Керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 у відшкодуванні частини заявлених витрат. 
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до частини 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд апеляційної інстанції при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Г.Е.  про cтягнення  судових витрат на  правничу допомогу, враховує, зокрема, позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020        у справі №      904/4507/18 стосовно присудження судових та інших витрат: 
- " 5.40. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц); 
- 5.41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №       19336/04, §      268)); 
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають        розумний розмір        (схожа правова позиція викладена        Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі       № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.
Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічний висновок викладений у       постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 905/716/20).
Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Оцінивши  подані докази та оцінивши обсяг послуг, що були надані адвокатом третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   ОСОБА_1 під час провадження у суді апеляційної інстанцій у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати третьої особи на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. - є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг, а витрати у сумі 4105, 00 грн. не підлягають задоволенню, у зв`язку з чим витрати підлягають частковому відшкодуванню третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за рахунок відповідача на підставі ч. 4, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею  86  Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.  Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.  (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.  Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що загальна сума судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з Міністерства юстиції України   на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 за розгляд справи №910/15946/20  становить загалом  15      000, 00 грн. (відповідно до Акту №10/21 про надання юридичних послуг від 16.09.021, укладеного між Адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною та ОСОБА_1 (клієнт) про те,що виконавцем були надані такі юридичні послуги на суму 19      105, 00 грн.) і складається з документально підтвердженої суми витрат на професійну правничу допомогу, понесених на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції (15      000, 00 грн.), які є обґрунтованими та співмірними з обсягом наданих послуг. 
Доводи Міністерства юстиції України стосовно необґрунтованості поданої заяви та зменшення витрат третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 - знайшли своє  підтвердження у частині відхилення судом апеляційної інстанції витрат на  представництво інтересів у суді з врахуванням витрат на прибуття до суду у розмірі 4105, 00 грн., які не підлягають задоволенню. 
При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що часткова відмова у стягненні вказаних коштів з відповідача на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не становить втручання у правовідносини між третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною стосовно надання відповідних послуг, оскільки між сторонами здійснено їх врегулювання саме між собою. Суд апеляційної інстанції досліджує відповідні докази виключно з метою досягнення завдань та основних засад господарського судочинства, закріплених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України. 
Таким чином, заява  про ухвалення додаткового рішення від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Г.Е.  про cтягнення  судових витрат на  правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 15      000, 00 грн., оскільки в цій частині заява - є доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, а в решті вимог заяви про ухвалення додаткового рішення від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Г.Е.  про стягнення судових витрат на правничу допомогу в  розмірі 4105, 00 грн. суд апеляційної інстанції вважає, слід відмовити. 
Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд,-

ДОДАТКОВО ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Г.Е.  про cтягнення  судових витрат на  правничу допомогу - задовольнити частково. 
2. Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; код ЄДРПОУ 00015622)  на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 15      000 (п`ятнадцать тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. 
3. В решті заяви - відмовити. 
4. Матеріали справи  № 910/15946/20  повернути до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Дата підписання повного тексту додаткової постанови: 04.11.2021

Головуючий суддя                                                                        С.Р. Станік 

Судді                                                                                О.В. Тищенко

                                                                                Є.Ю. Шаптала