Ухвала
іменем України
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 554/4804/21
провадження № 51-5448 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, якою скасована ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2021 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій ним ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить відкрити касаційне провадження та скасувати судове рішення, скаргу розглянути без його участі. 
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2021 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, винесену виконуючим обов`язки керівника Полтавської обласної прокуратури в кримінальному провадженні № 42020171010000217 від 27 травня 2021 року та   скасовано повідомлення про підозру.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 19 серпня 2021 року, керуючись положеннями статей 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), задовольнив частково апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури, скасував зазначену ухвалу слідчого судді та постановив нову ухвалу, якою відмовив в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5   про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні  № 42020171010000217 від 27 травня 2021 року. При цьому, суд апеляційної інстанції скасував ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2021 року про виправлення описки та постановив вважати застосованим до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 999 870 грн на строк до 26 серпня 2021 року, прийняв рішення про взяття ОСОБА_4 під варту в залі суду.
ОСОБА_4 не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яка є незаконним, необґрунтованим, невмотивованим, упередженим судовим рішенням та  перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскільки суд апеляційної інстанції безпідставно скасував ухвалу слідчого судді.  Зазначає, що апеляційний суд в порушення вимог статей 412, 419 КПК не з`ясував обставин на підтвердження незаконності ухвали слідчого судді, вийшов за межі апеляційної скарги прокурора в частині підстав для перегляду судового рішення і скасував рішення через процесуальні порушення, не зазначивши, які саме були допущені істотні порушення  норм КПК слідчим суддею. 
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).
Згідно із положеннями ч.4 ст.424 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді  після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається із наданої копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд переглянув у апеляційному порядку і скасував ухвалу слідчого судді від 06 серпня 2021 року та постановив нову ухвалу, якою відмовив в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5   про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, вирішив питання щодо запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 в залі суду, із визначенням розміру застави. 
Отже, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу  на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим законом.
Як убачається із  мотивувальної частини оскаржуваної  ухвали, суд апеляційної інстанції вказав, що в даному кримінальному провадженні № 42020171010000217 від 27 травня 2021 року здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України  та  на підставі ч.4 ст.216 КПК визначено підслідність за слідчими Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава.
Отже, ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, якою скасована ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                             ОСОБА_3