ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2021 р.           Справа№ 910/18266/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Майданевича А.Г.
суддів:            Суліма  В.В. 
          Коротун О.М. 
 
секретар судового засідання: Вайнер Є.І.
за участю представників сторін: згідно  з протоколом судового засідання від 06.12.2021
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України 
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 (повний текст додаткового рішення підписано 25.08.2021)
у справі № 910/18266/20 (суддя Щербаков С.О.)
за позовом: 1) Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед 
2) Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед 
3) Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп.
4) Гранум Корпорейшн 
5) Валдо Трейд ЛТД 
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс" 
7) Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена" 
8) Твінстар Холдінгс С.А. 
до Антимонопольного комітету України 
про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України,-
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України,-

встановив:

Компанії Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн,    Валдо Трейд ЛТД, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватне акціонерне товариство "Торговий Дім "Олена" та компанія Твінстар Холдінгс С.А. звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України, оформленого листом Антимонопольного комітету України "Про повернення заяви" від 06.11.2020 №126-25/01-15254, зобов`язання Антимонопольний комітет України прийняти до розгляду спільну заяву позивачів про надання дозволу на концентрацію від 22.10.2020 №7731.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021  позовні вимоги Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн, Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена", Твінстар Холдінгс С.А. - задоволено повністю. 
Визнано недійсним рішення Антимонопольного комітету України, оформлене листом Антимонопольного комітету України "Про повернення заяви" від 06.11.2020 №126-25/01-15254. 
Зобов`язано Антимонопольний комітет України прийняти до розгляду спільну заяву Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн, Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена", Твінстар Холдінгс С.А. про надання дозволу на концентрацію від 22.10.2020 №7731, яка зареєстрована за №15-01/436-ЕКк від 23.10.2020.
01.07.2021 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва представник позивачів подав заяву про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якому просив: стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед 4    204, 00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед 4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед 4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп. 4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Гранум Корпорейшн 4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Валдо Трейд ЛТД 4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс" 4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена"    4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Твінстар Холдінгс С.А.    4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 спільну заяву Компанії Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн,  Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена" та Компанії Твінстар Холдінгс С.А. про ухвалення додаткового рішення    задоволено. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед (Skyrizon Aircraft Holdings Limited) 4  204 грн 00 коп. судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед (Likatron Enterprises Limited) 4 204 грн 00 коп.    судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп. (Enfields Trade & Capital Corp) 4 204 грн 00 коп. судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Гранум Корпорейшн (Granum Corporation) 4 204 грн 00 коп. судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Валдо Трейд ЛТД (Waldo Trade Ltd) 4 204 грн 00 коп. судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс" 4 204 грн 00 коп. судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена" 4 204  грн 00 коп. судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Твінстар Холдінгс С.А. (Twinstar Holdings S.A.) 4 204 грн 00 коп.  судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021  у справі №910/18266/20 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі № 910/18266/20   задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/18266/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед на користь Антимонопольного комітету України 6 306 грн  судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед на користь Антимонопольного комітету України 6 306 грн  судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп.  на користь Антимонопольного комітету України 6 306 грн  судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Гранум Корпорейшн  на користь Антимонопольного комітету України 6 306 грн  судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Валдо Трейд ЛТД на користь Антимонопольного комітету України  6 306 грн  судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс" на користь Антимонопольного комітету України 6 306 грн  судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена" на користь Антимонопольного комітету України 6 306 грн  судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Твінстар Холдінгс С.А.  на користь Антимонопольного комітету України 6 306 грн  судового збору за подання апеляційної скарги.
Також, не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 910/18266/20. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 910/18266/20 та призначено розгляд справи на 03.11.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 на 17.11.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 оголошено перерву в розгляді справи до 06.12.2021.
Учасники судового процесу в судове засідання 06.12.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.
Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, та беручи до уваги, що явка учасників судового процесу обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 позовні вимоги Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн, Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена", Твінстар Холдінгс С.А.  задоволено повністю. 
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 спільну заяву Компанії Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн,  Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена" та Компанії Твінстар Холдінгс С.А. про ухвалення додаткового рішення    задоволено. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь позивачів судовий збір.
Проте, постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі № 910/18266/20   задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/18266/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з позивачів на користь Антимонопольного комітету України судовий збір.
Враховуючи те, що постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі № 910/18266/20   задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/18266/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, тому відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про те, що додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021  у справі №910/18266/20 слід скасувати та прийняти  нове рішення, яким у задоволенні спільної заяви позивачів про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Керуючись статтями 129, 240, 244, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 910/18266/20   задовольнити.
Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021  у справі №910/18266/20 скасувати.
Прийняти нове рішення.
У задоволенні спільної  заяви Компанії Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн,   Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена" та Компанії Твінстар Холдінгс С.А. про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Матеріали справи №910/18266/20   повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3  ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови підписано 09.12.2021.  

Головуючий суддя                                                            А.Г. Майданевич 

Судді                                                                                В.В. Сулім

                                                                                О.М. Коротун