Ухвала
 
22 листопада 2021 року 
м. Київ
 
справа № 752/11773/21
провадження № 61-18688ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання електронних торгів недійсними,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року у справі                               № 752/11773/21.
 
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року,у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено.
15 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2  звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду                   м. Києва від 22 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду                   від 13 жовтня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання. 
 
Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
 
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Таким чином, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій про скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи зміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України). 
 
Крім того, у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду                     від 13 жовтня 2021 року зазначено, що вона не підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду                від 13 жовтня 2021 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня                   2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання електронних торгів недійсними відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     Г. І. Усик