УХВАЛА
06 жовтня 2021 року 
м. Київ
Справа №  902/560/20 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" з доданими  до неї матеріалами 

на постанову Північно-західного  апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року 

у справі  № 902/560/20
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" 
до: Фермерського господарства "Ланецького" 
про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Вінницької області від 25.06.2021 року затверджено звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Харитонюка Є.В. № 01/08-06/21 від 08.06.2021 про виконану роботу в процедурі розпорядження майном Фермерського господарства "Ланецького" у справі         №902/560/20. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" № 22/12 від 22.12.2020 та №07/06 від 07.06.2021 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі № 902/560/20 арбітражного керуючого Болховітіна В.М. Припинено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Ланецького" та повноваження розпорядника майна Харитонюка Є.В. у справі № 902/560/20. Визнано боржника - Фермерського господарства "Ланецького" банкрутом. Відкрита ліквідаційна процедура. Строк ліквідаційної процедури - 12 місяців. Призначено ліквідатором Фермерського господарства "Ланецького" у справі № 902/560/20 арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну Віталію Михайловичу до завершення ліквідаційної процедури Фермерського господарства "Ланецького" у справі №902/560/20 забезпечити виконання дій та заходів, передбачених  Кодексом України з процедур банкрутства. З дня винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника майна банкрута. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Фермерського господарства "Ланецького" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. 

Постановою Північно-західного  апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріголд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ойл Юа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" та заяву ФГ "Кальній" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріголд" на постанову господарського суду Вінницької області від 25.06.2021р. у справі №902/560/20 задоволено. Постанову господарського суду Вінницької області від 25.06.2021р. у справі №902/560/20 скасовано. Справу №902/560/20 направлено до господарського суду Вінницької області для продовження розгляду на стадію розпорядження майном.

15.09.2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" з доданими до неї матеріалами на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року  у справі  № 902/560/20, в якій просить суд зупинити дію оскаржуваної постанови до закінчення перегляду в касаційному порядку; скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року  у справі  № 902/560/20.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права, а саме  положення частини  9 ст. 45, частини 5,8 ст. 48, частини  6 та 10 ст. 95 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 93,135 Земельного кодексу України, та ст. 177, 188  Цивільного кодексу України за відсутності  висновку Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних  до даної справи правовідносинах та порушено норми процесуального права.  Крім того,  судом апеляційної інстанції  при ухвалені оскаржуваного рішення не було враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №916/2561/17, від 18.08.2021 року  у справі                        № 916/2561/17, у постанові Великої Палати  Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №904/968/18.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам           ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" на постанову Північно-західного  апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року  у справі  № 902/560/20.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, §   43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. 

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від   19 березня 1997 року).

Суд не вбачає підстав для зупинення дії постанови Північно-західного  апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року  у справі  № 902/560/20 та задоволення даного  клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" на постанову Північно-західного  апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року  у справі  № 902/560/20.

2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" на постанову Північно-західного  апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року  у справі  № 902/560/20 до розгляду на 03 листопада 2021 року о  11:30  год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року  у справі  № 902/560/20.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

5.Витребувати з Господарського суду Вінницької області та Північно-західного  апеляційного господарського суду матеріали справи  №902/560/20.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду  Вінницької області  та  Північно-західному апеляційному  господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                                 Огороднік К.М.
Судді                                                                                                            Жуков С.В.
                                                                                                                    Ткаченко Н.Г.