Ухвала
Іменем України 
 
5 жовтня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-6198 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 5 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Представник потерпілих ОСОБА_6 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій порушувала питання про перегляд у касаційному порядку вироку Зарічного районного суду м. Суми від 5 лютого 2020 року й ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, просила їх скасувати в частині призначеного ОСОБА_7 покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити йому 6 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 30 серпня 2021 року її касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, ОСОБА_6 не погоджувалась з постановленими відносно ОСОБА_7 судовими рішеннями, просила їх скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок м`якості, проте, не вказала обґрунтованих доводів та підстав для цього, з огляду на положення ст. 414 КПК України. Крім того, вимога про скасування судових рішень та постановлення касаційним судом свого вироку, яким призначити ОСОБА_7 суворіше покарання, а саме – у виді позбавлення волі строком на 6 років, тобто, погіршити правове становище засудженого, прямо суперечить КПК України. При цьому, в ухвалі було зазначено, що за правилами частин 1 і 2 статті 437 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.
Тому Суд встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також представнику потерпілихбуло роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2021 року була направлена на адресу представника потерпілих ОСОБА_6 , яку вона отримала 3 вересня 2021 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З поданої на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що представник потерпілих ОСОБА_6 подала ту ж саму касаційну скаргу, яку було залишено без руху, при цьому змінивши лише вимогу.
Разом з цим, нова вимога захисника про скасування вироку Зарічного районного суду м. Суми від 5 лютого 2020 року й ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, є некоректною, оскільки це призведе до того, що апеляційний суд буде позбавлений можливості здійснити апеляційний перегляд вироку через його відсутність.
Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30 серпня 2021 року недоліків касаційної скарги представник потерпілих не усунула.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути представнику потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – адвокату ОСОБА_6 її касаційну скаргу на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 5 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                             ОСОБА_8