Справа № 309/3791/19

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        02 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого – судді Фазикош Г. В. 
суддів Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю. 

з участю секретаря Волощук В. І. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 30 березня 2021 року, ухвалене суддею Довжанин М. М., повний текст рішення складено 08 квітня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – орган опіки та піклування Хустської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею батьком, який проживає окремо, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року ОСОБА_2 пред`явив позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачкою народився син ОСОБА_3 . 

Від початку одруження у травні 2013 року й до лютого 2018 року вони разом проживали у його будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 

Починаючи з лютого 2018 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися і ОСОБА_1 разом з малолітнім сином переїхали проживати окремо від позивача до тещі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають до цього часу. 

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2018 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу місце проживання їх малолітнього сина, за усною домовленістю між ними - визначено з матір`ю дитини. 

З жовтня 2018 року, після розірвання шлюбу, з боку матері ОСОБА_1 , почались робити перешкоди позивачу щодо участі у спілкуванні та вихованні сина. З часу переїзду відповідачки разом з малолітнім сином проживати до її матері в м. Хуст, він не має змоги бачитися та спілкуватися з дитиною, оскільки ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_4 не надають йому такої можливості, а саме: не пускають до хати, не показують дитину, не повідомляють про стан здоров`я коли він цікавиться сином. 

Позивач сумлінно виконує і надалі бажає виконувати свої обов`язки щодо участі в матеріальному утриманні та забезпеченні дитини всім необхідним, а тому бажає безперешкодно спілкуватись з сином ОСОБА_5 , систематично бачити сина та брати участь у його вихованні. 

Ще до розірвання шлюбу він у добровільному порядку сплачував аліменти та брав участь в додаткових витратах на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , про що свідчать копії квитанцій про переказ грошових коштів на імя матері ОСОБА_1 через відділення «Укрпошти». 

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2019 року з позивача стягнуто на користь відповідачки аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1500 грн. та аліменти на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку. 

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа в частині стягнення аліментів на утримання матері дитини закінчено достроково, у зв`язку з повним фактичним виконанням за виконавчим документом. 

Позивач звертався до служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, рішенням якої від 12.06.2019 року за № 250 йому було встановлено спосіб та графік участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , 2016 року народження. Зокрема: 1) у першу, третю неділю місяця з 13 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за фактичним місцем проживання матері та дитини в АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю обох сторін; 2) у другу та четверту середу місяця з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. за фактичним місцем проживання матері та дитини в АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю обох сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 чинить перешкоди в побаченні батька з сином та не виконує рішення виконавчого комітету, не дає йому можливості бачитися з сином, про що свідчать талони повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення за фактом невиконання одним із батьків рішення органу опіки та піклування щодо можливості участі у вихованні та спілкуванні з дитиною (талон ЄО № 4409 від 07.07.2019 року та ЄО № 4468 від 10.07.2019 року).

Відповідачка оскаржила рішення служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради, але через її неявку та необґрунтованість вимог, заяву залишено без розгляду. 

Позивач любить свого сина, хоче мати можливість вільно, без участі будь-яких інших осіб спілкуватися з ним, вирішувати будь-які питання, пов`язанні з його фізичним та духовним розвитком, підвищувати його свідомість щодо оточуючого світу, забезпечувати усім необхідним та виховувати свого сина у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, батька, матері. Вважає, що ніякі сторонні особи, окрім нього, не зможуть всьому цьому навчити малолітнього сина, а також замінити дитині спілкування з батьком та самого батька. 

Позивач, як батько, відповідно до моральних засад та у відповідності до чинного законодавства, має із відповідачкою рівні права і обов`язки щодо сина, але відповідачка чомусь нехтує його правами, порушуючи їх. Вважає, що його права як батька порушені. Як батько він має першочергове право перед іншими особами на виховання, утримання та догляд за своїм сином.

У зв`язку з цим позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

1) зобов`язати ОСОБА_1 , відповідачку по справі, не чинити перешкод ОСОБА_2 , позивачу по справі, у побаченнях та спілкуванні з дитиною - малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) встановити ОСОБА_2 , позивачу по справі, для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , такі способи участі:

- побачення у першу, третю неділю місяця з 12 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за фактичним місцем проживання позивача, батька дитини в АДРЕСА_1 , без супроводу малолітнього ОСОБА_3 матір`ю дитини чи бабою дитини ОСОБА_4 або в будь-якому громадському місці в м. Хуст (парку, сквері, кінотеатрі, театрі, стадіоні, закладі громадського харчування (ресторан, кафе, буфет, бістро);
- побачення у другу та четверту середу місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за фактичним місцем проживання матері та дитини в м. Хуст або в будь-якому громадському місці в м. Хуст;
- в день побачення з сином можливість позивача забирати сина ОСОБА_5 з дому/дитячого садочку/школи - особисто;
- побачення та можливість забирати батьком сина ОСОБА_5 до свого місця проживання на день Святого Миколая 19 грудня, в перший день Різдва Христового 7 січня та другий день ОСОБА_7 з 09.00 год. по 20.00 год. дня;
- спільний відпочинок: два тижні літніх канікул дитина проводить з батьком за його місцем проживання, або ж за згодою сторін в іншому визначеному місці;
- необмежене спілкування з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною;
- безперешкодно особисто вітати сина ОСОБА_8 з Днем народження, днем Святого Миколая, Новим роком, ОСОБА_9 , Великоднем;
- відвідування будь-яких дошкільних, шкільних, навчальних та позашкільних зібрань, гуртків, святкових заходів, які проводяться за участі сина ОСОБА_5 , або для забезпечення його інтересів;
- безперешкодне спілкування сина ОСОБА_5 з дідом та бабою, іншими членами сім`ї та родичами ОСОБА_2 , батька дитини;

3) зобов`язати ОСОБА_1 , за два дні до дня зустрічі позивача з сином, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це батька дитини особисто на наступний день з дня настання таких обставин (Т.1 а.с.4-12, 87-95).

Рішенням Хустського районного суду від 30 березня 2021 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у побаченнях та спілкуванні з дитиною – малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Визначити ОСОБА_2 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , у такий спосіб:

- побачення у першу, третю неділю місяця з 12 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання батька – в АДРЕСА_1 , у присутності матері дитини ОСОБА_1 або в будь-якому громадському місці міста Хуст;
- побачення у другу, четверту середу місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в будь-якому громадському місці міста Хуст з можливістю забирати дитину із навчального закладу, який відвідуватиме дитина відповідно до її віку;
- безперешкодно особисто вітати сина ОСОБА_5 з днем народження, Днем Святого Миколая, Новим роком, ОСОБА_9 , Великоднем;
- побачення у День Святого Миколая (19 грудня), в перший день Різдва Христового (7 січня) та у другий день ОСОБА_7 – за місцем проживання батька з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;
- в літній період забирати дитину на два тижні за місцем проживання батька або ж за згодою сторін в іншому визначеному місці;
- необмежене спілкування батька з сином засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, а також безперешкодне відвідування батьком дитини у дошкільному, загальноосвітньому та позашкільному навчальному закладі, присутність у святкових заходах, які проводитимуться за участю дитини або для забезпечення її інтересів.

Зобов`язано ОСОБА_1 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_2 із сином надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це батька дитини особисто наступного дня з дня настання таких обставин.

В задоволенні решти вимог - відмовлено. Вирішено витання про судові витрати (Т.2, а.с.19-26).

На це рішення відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Зазначає, у справі відсутні докази про стан здоров`я позивача, який раніше лікувався від наркозалежності. Наявні у справі сертифікати про проходження наркологічного профілактичного огляду є підробленими по даті видачі та даті проходження профілактичного огляду, печатки на одному з цих сертифікатів є нечитабельними. Клопотання про витребування доказів про стан здоров`я позивача судом першої інстанції необґрунтовано відхилено. Доказів про вчинення перешкод з боку відповідачки у вихованні сина до позовної заяви позивачем не додано. У моменти хвороби дитини, позивач не цікавився її станом здоров`я, не підтримував у лікуванні. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено без з`ясування усіх обставин справи, просить його скасувати (Т.2, а.с.31-33).

У судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_4 , представник відповідача на підставі довіреності, апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити. Визнала, що батько дитини має право бачитися та спілкуватися з дитиною, однак у матері є питання до батька по стану його здоров`я, оскільки він перебував на обліку у наркодиспансері, а видані сертифікати є нечитабельними.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_10 , проти скарги заперечили та просили її відхилити. Пояснили, що позивач ОСОБА_2 ніколи не був наркозалежний, а всі документи, які вимагали соціальні служби, їм надавалися. Оригінали сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду та про проходження психіатричного огляду знаходяться у позивача, до справи додані їх копії, щоб не було жодних маніпуляцій з боку відповідача. Позивач працює приватним підприємцем, справно сплачує аліменти на дитину та достроково сплатив аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Все що потрібно відповідачці, так це тільки матеріальна допомога, а батько для дитини їм не потрібен. При вирішенні спору судом першої інстанції досліджено докази подані обома сторонами, захищено право батька, враховано інтереси обох сторін, рішення є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга необґрунтованою.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону « Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів (ч. 1 ст. 15 Закону « Про охорону дитинства»).

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (ч. 2 ст. 15 Закону « Про охорону дитинства»).

У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом (ч. 3 ст. 15 Закону « Про охорону дитинства»).

Аналогічні положення передбачені у Сімейному кодексі України. Зокрема, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України). 

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ч.1, 2, 3 ст. 157 СК України). 

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання (ч. 1, 2 ст. 158 СК України).

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ч. 1, 2 ст. 159 СК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована Україною, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З матеріалів справи слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 .

Від початку одруження у травні 2013 року й до лютого 2018 року вони разом проживали у будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 . 

Починаючи з лютого 2018 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися і ОСОБА_1 разом з малолітнім сином переїхали проживати окремо від позивача до тещі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають до цього часу. 

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2018 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу місце проживання їх малолітнього сина, за усною домовленістю між ними - визначено з матір`ю дитини. 

Після розірвання шлюбу, з боку матері ОСОБА_1 , робляться перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні сина. З часу переїзду відповідачки разом з малолітнім сином проживати в м. Хуст, позивач не має змоги бачитися та спілкуватися з дитиною, оскільки ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_4 не надають йому такої можливості, а саме: не пускають до хати, не показують дитину, не повідомляють про стан здоров`я коли він цікавиться сином.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування Хустської міської ради із заявою про визначення годин спілкування з сином. Згідно рішення виконкому Хустської міської ради від 12.06.20019 року позивачу було встановлено такі години спілкування з малолітнім сином:

-у першу, третю неділю місяця з 13 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за фактичним місцем проживання матері та дитини в АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю обох сторін;
-у другу та четверту середу місяця з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв за фактичним місцем проживання матері та дитини в АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю обох сторін. 

Це рішення про встановлення годин спілкування було предметом оскарження з боку відповідачки ОСОБА_1 . На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Хустської міської ради рішення виконкому Хустської міської ради від 12.06.20019 року залишено без змін.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 й далі чинить перешкоди в побаченні батька з сином, не виконує рішення виконавчого комітету та не дає можливості бачитися з сином, позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Про те, що відповідачка ОСОБА_1 чинить перешкоди свідчить також той факт, що позивач двічі звертався до відділу поліції із заявами та просив прийняти міри до колишньої дружини, яка не дозволяє йому бачитися з дитиною, про що свідчать відповідні талони-повідомлення про прийняття заяв і реєстрацію заяв (талон ЄО № 4409 від 07.07.2019 року та ЄО № 4468 від 10.07.2019 року).

У свою чергу позивач сумлінно виконує і надалі бажає виконувати свої обов`язки щодо участі в матеріальному утриманні та забезпеченні дитини всім необхідним. Зокрема, ще до розірвання шлюбу він у добровільному порядку сплачував аліменти та брав участь в додаткових витратах на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , про що свідчать копії квитанцій про переказ грошових коштів на ім`я матері ОСОБА_1 через відділення «Укрпошти». 

Аліменти на утримання сина позивач сплачує регулярно, заборгованість відсутня. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа в частині стягнення аліментів на утримання матері дитини закінчено достроково у зв`язку з повним фактичним виконанням за виконавчим документом. 

Під час розгляду справи в суді першої інстанції Хустський районний суд доручив службі у справах дітей виконкому Хустської міської ради надати висновок щодо можливості розв`язання даного спору. На виконання цього доручення складено висновок від 26.11.2020 року № 1885/02-12 про доцільність визначення порядку участі батька у вихованні сина у такий спосіб:

- перша, третя неділя місяця з 12 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання батька – в АДРЕСА_1 , у присутності матері дитини ОСОБА_1 або в будь-якому громадському місці міста Хуст;
- друга, четверта середа місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в будь-якому громадському місці міста Хуст з можливістю забирати дитину із навчального закладу, який відвідуватиме дитина відповідно до її віку;
- у День Святого Миколая (19 грудня), в перший день Різдва Христового (7 січня) та у другий день Великодня – за місцем проживання батька з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;
- в літній період забирати дитину на два тижні за місцем проживання батька або ж за згодою сторін в іншому визначеному місці;
- необмежене спілкування батька з сином засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, а також безперешкодне відвідування батьком дитини у дошкільному, загальноосвітньому та позашкільному навчальному закладі, присутність у святкових заходах, які проводитимуться за участю дитини або для забезпечення її інтересів.

Єдине застереження, яке вказано у цьому висновку, - це необхідність підтвердження стану здоров`я батька.

З цього приводу, колегія суддів констатує, що до справи додано копію сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, копію медичної довідки про проходження обов`язкових психіатричних оглядів, а також лист Виноградівської районної лікарні про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Оригінал сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду та оригінал медичної довідки про проходження обов`язкових психіатричних оглядів оглянуто в суді апеляційної інстанції. Зауважень до цих документів з боку суду апеляційної інстанції немає.

Позивач ОСОБА_2 має задовільний стан здоров`я, емоційний стан стабільний, урівноважений, під час спілкування поводить себе спокійно, виважено, вплив соціальної історії позитивний, зайнятість на життєзабезпечення позитивна. Батько дитини працює приватним підприємцем, проживає у приватному двохповерховому будинку. Умови проживання задовільні, санітарний стан відповідає вимогам, наявні усі комунальні зручності. Для виховання та розвитку дитини створені належні умови, для хлопчика виділено окрему кімнату, є окреме місце для відпочинку та сну, облаштовано місце для гри, навчальних занять.

Дані про те, що сертифікат є нечитабельним чи навіть підробленим, не знайшли свого підтвердження. Протягом останнього часу між сторонами тривають неприязні відносини на ґрунті невдалого сімейного життя.

Позивач любить свого сина, хоче мати можливість вільно, без участі будь-яких інших осіб спілкуватися з ним, вирішувати будь-які питання, пов`язанні з його фізичним та духовним розвитком, підвищувати його свідомість щодо оточуючого світу, забезпечувати усім необхідним та виховувати свого сина у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, батька, матері. 

Позивач, як батько має із відповідачкою рівні права і обов`язки щодо сина. Жодних застережень для участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною наразі немає. За цих обставин суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язав відповідачку не чинити перешкоди позивачу у побаченні та спілкуванні з дитиною. Однак, визначаючи способи такої участі, місцевий суд не врахував, що між сторонами існують неприязні відносини, батько не бачив свого сина протягом тривалого часу (більше двох років), а отже дитині потрібен час на звикання до батька, тобто дитині необхідний відповідний адаптаційний період. 

З огляду на це, рішення суду першої інстанції слід змінити, виключивши із резолютивної частини посилання на такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: в літній період забирати дитину на два тижні за місцем проживання батька або ж за згодою сторін в іншому визначеному місці. В решті рішення суду першої інстанції – залишити без змін.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 1 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381-384, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Рішення Хустського районного суду від 30 березня 2021 року змінити. 

Виключити із резолютивної частини посилання на такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: в літній період забирати дитину на два тижні за місцем проживання батька або ж за згодою сторін в іншому визначеному місці. 

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2021 року.

Головуючий:                                

Судді: