ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

09 листопада 2021 року                                                         м. Чернівці
справа № 727/3464/21
провадження №22-ц/822/1035/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Височанської Н. К.
суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.
секретар Тодоряк Г.Д.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 липня 2021 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, ухвалене під головуванням судді Чебан В.М.,
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12 листопада 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №1979, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А., про звернення стягнення на рухоме майно, що належить ОСОБА_1 . Стягнути з відповідача судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 липня 2021 року позов задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12 листопада 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №1979, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А., про звернення стягнення на рухоме майно, що належить ОСОБА_1 . 
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 липня 2021 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення змінити, стягнувши на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6900 грн.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції зменшив розмір витрат позивачки, понесених нею на оплату професійної правничої допомоги без клопотання іншої сторони спору, що є порушенням норм процесуального права.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Позиція апеляційного суду 
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу зміні, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги зводяться до оскарження рішення суду лише в частині вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду в частині вирішення позовних вимог по суті сторонами не оскаржується, а тому в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, застосовані норми права 
Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 у даній справі була адвокат Снігур Н.М., яка діє на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 16 березня 2021 року та ордеру на надання правової допомоги №44521 від 14 квітня 2021 року. 
Відповідно до акту прийому-передачі частково виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги від 14 квітня 2021 року, адвокатом Снігур Н.М. виконано таку роботу:
-ознайомлення з виконавчим провадженням в офісі приватного виконавця, зняття копій (2 год.) вартістю 200 грн.;
проаналізовано:
- ст.ст.23,24,28 ЦПК України (1 год) вартістю 100 грн; 
-узагальнення практики ВССУ від 07 лютого 2014 року і постанову ВССУ №5 від 30 березня 2012 року (3 год.) вартістю 600 грн;
-ознайомлення з кредитним договором, договором поруки та застави (2 години) вартістю 400 грн;
-проаналізовано гл. 29,47,48, параграф 6 гл. 49,50, ст.ст.625, 1048,1050 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами та постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (4 години) вартістю 800 грн.;
-проаналізовано Закон України «про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Закон України «Про заставу», Закон України «Про виконавче провадження» (3 год.) вартістю 600 грн.;
-ознайомлення в реєстрі судових рішень із судовою практикою про розгляду справ про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню (6 год.) вартістю 1200;
-ознайомлення з постановою Пленуму ВССУ по розгляду цивільних справ, які стосуються предмета спору (4 год.) вартістю 800 грн.;
-ознайомлення з рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2007 року (1 год) вартістю 200 грн;
-підготовлено проєкт позовної заяви, вартістю 2000 грн. (а.с.32-33).
З квитанції №3 від 14 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 за вказані послуги 6900 грн. (а.с.34).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків  тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Такий висновок викладений у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року, справа №755/9215/15-ц провадження № 14-382цс19.
Як вбачається з матеріалів справи, акт прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги від 14 квітня 2021 року та квитанцію про оплату наданих послуг на суму 6900 грн, ОСОБА_1 додано до позовної заяви (а.с.32-34).
29 червня 2021 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, який не містить заперечень щодо стягнення витрат на правову допомогу чи їх не співмірності.
Апеляційний суд вважає, що за відсутності заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат понесених позивачкою на оплату професійної правничої допомоги, такі дії виключили ініціативу суду першої інстанції з приводу зменшення витрат до 5000 гривень без відповідних дій з боку відповідача.
Таким чином, з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу понесені в суді першої інстанції в повному обсязі, на суму 6900 грн.
ОСОБА_1 також заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесену в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги від 19 жовтня 2021 року, адвокатом Снігур Н.М. виконано таку роботу:
-ознайомлення з рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 серпня 2021 року;
-проаналізовано положення ст..ст.137,140 ЦПК України та постанову Пленуму Верховного Суду України №10 від 17 жовтня 2014 року;
-ознайомлення з постановами Великої Палати Верховного Суду та Касаційної палати Верховного Суду: №753/15687/15-ц, 914/1949/18,638/7748/18,520/8305/18, 850/1/18,755/1/0215/15-ц;
-підготовлено апеляційну скаргу;
-підготовлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;
-підготовлено клопотання про покладення на відповідача витрат на правничу допомогу на стадії апеляційного оскарження рішення суду.
Загальна вартість наданих послуг 500 грн., що підтверджується квитанціє №12 від 19 жовтня 2021 року.
Клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу було надіслано ТОВ «Кредитні ініціативи» та отримано ним 22 жовтня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (№5800215158092).
Заперечень щодо стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 500 гривень, надану їй в суді апеляційної інстанції, від ТОВ «Кредитні ініціативи» не надходило.
Колегія суддів вважає, що понесені  ОСОБА_1 витрати на правову допомогу є документально підтверджені, заперечень щодо співмірності витрат чи клопотання про зменшення цих витрат з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до апеляційного суду не надходило, тому з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 500 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Враховуючи наведене вище, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2021 ухвалено з порушенням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу на вказане рішення задовольнити, а ухвалене у справі рішення суду першої інстанції змінити, визначивши суму, яка підлягає стягненню в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 6900 гривень.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 липня 2021 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу змінити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1  витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6900 гривень.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1  500 гривень витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. 
Повний текст постанови складений 12 листопада 2021 року.

Головуючий                                                Н.К. Височанська
Судді:                                                 А.І. Владичан
І.Н. Лисак