УХВАЛА
02 грудня 2021 року
м. Київ
справа №580/4942/20
адміністративне провадження №К/9901/42236/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача                    Бевзенка В.М.,
суддів:                              Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі № 580/4942/20 за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Черкаській області (далі - відповідач), у якому просила скасувати:
- постанову від 07.10.2020 № ЧК-564/374/АВ/ТД-ФС-38 про накладення штрафу;
- припис від 01.10.2020 № ЧК-564/374/АВ-П про усунення виявлених порушень.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням Львівського окружного адміністративного суду та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, позивачка оскаржила їх у касаційному порядку.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Щодо сплати судового збору.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржниця не додала до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що позивачка звернулася до суду з позовом у 2020 році і заявила дві вимоги: майнового та немайнового характеру.
Суд наголошує, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частини перша та друга статті 4 Закону № 3674-VI).
Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А згідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, скаржниця при подачі цієї касаційної скарги мала сплатити судовий збір у розмірі: 6 204 гривень ((1000 грн (майнова вимога) + 2102 (немайнова вимога)) х200 %).
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 204 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA 288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Щодо пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі позивачка указує, що вона має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та подає касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення - до 14.10.2021.
Натомість до касаційної скарги не додано жодного належного та допустимого доказу щодо отримання скаржницею копії оскаржуваної постанови.
Суд наголошує, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.
За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, скаржниці слід навести обґрунтовані причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 з наданням відповідних доказів.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 328 - 330, 332 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску строку касаційного оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі № 580/4942/20.
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі № 580/4942/20 - залишити без руху.
Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
Суддя - доповідач:                                                                                          В.М. Бевзенко
Судді:                                                                                                              В.М. Кравчук
                                                                                                              С.М. Чиркін