УХВАЛА                                             
                                                                                                    
21 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 663/1174/18
провадження № 61-18239св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,  Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2020 року в складі судді Клімченка М. І. та на постанову Херсонського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року в складі колегії суддів Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,               Полікарпової О. М.,
ВСТАНОВИВ : 
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просив суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 і     ОСОБА_2 (по 1/2 частці кожного) на житловий будинок за адресою:    АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
02 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 відкрито касаційне провадження в справі. 
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
В ухвалі Верховного Суду від 24 грудня 2020 рокузазначено, що позивач оскаржує судові рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: апеляційний суд при вирішенні справи не врахував висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року в справі № 916/1608/18. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                     Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                           І. О. Дундар
 
                                                                                                                                М. М. Русинчук