УХВАЛА

29 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  902/1209/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Фавор" (далі - ТОВ "Телерадіокомпанія "Фавор")
на рішення господарського суду Вінницької області від 04.06.2021 та 
постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021
за позовом громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"
до ТОВ "Телерадіокомпанія "Фавор"
про укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Телерадіокомпанія "Фавор" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 04.06.2021 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №902/1209/20 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2021: касаційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія "Фавор" на рішення господарського суду Вінницької області від 04.06.2021 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №902/1209/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно чітко зазначити норму права, щодо якої відсутній висновок про її застосування, із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

Ухвала Верховного Суду від 25.10.2021 отримана скаржником 01.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0101616811143.

08.11.2021 ТОВ "Телерадіокомпанія "Фавор" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Зі змісту заяви про усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає:

судами порушено частини першу статті 76 ГПК України (належність доказів). Суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів - загальна концепція пакетування (перелік) програм, придбаних для ретрансляції, а також інформація про програми, які провайдер програмної послуги має намір ретранслювати, що є безумовною підставою для скасування та направлення справи на новий розгляд на підставі пункту 4 частини першої статті 310 ГПК України;

судами неправильно застосовано частину третю статті 1109 Цивільного кодексу України та щодо якої відсутній висновок Верховного Суду;

судами неправильно застосовано абзац другий частини другої статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав". Скаржник вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні  (на дату подання цієї заяви). При цьому скаржник зазначає, що на момент подання касаційної скарги був відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах; 

судами неправильно застосовано частину сьому статті 180 Господарського кодексу України та не враховано висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №906/1205/20. При цьому на момент подання касаційної скарги був відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

судами неправильно застосовано частину першу статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" та щодо неї відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах;

судами неправильно застосовано пункт 4 частини шостої статті 12  Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та щодо нього відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги ТОВ "Телерадіокомпанія "Фавор" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями  234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/1209/20 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Фавор".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на  18 січня 2022 року о  12:15  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 20.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 902/1209/20 господарського суду Вінницької області за позовом громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Фавор" про укладення договору.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                         В. Селіваненко

Суддя                                                                                                         І. Булгакова

Суддя                                                                                                        Б. Львов