Ухвала                          
 
29 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 283/520/20
провадження № 61-11946ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , у справі про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2021 рокуу вказаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а також роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 04 серпня 2021 року направлено на відому суду адресу ОСОБА_1 , яка указана в касаційній скарзі.
Згідно даних Єдиної автоматизованої системи діловодства Верховного Суду, убачається, що ухвала суду касаційної інстанції за вихідним № 36300/0/222-21 від         10 серпня 2021 року направлена ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 за поштовим кодом 0306307263191. 
За даними сайту «Укрпошта» поштове відправлення за указаним трек-номером (0306307263191) не вручено під час доставки.
В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 відсутня. Заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 04 серпня 2021 року недоліки не усунув.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Стаття 131 ЦПК України закріпила обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Заявник у встановленому цією статтею порядку до Верховного Суду із заявою про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або про визначення іншої адреси для листування не звертався.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Подавши касаційну скаргу у липні 2021 року, ОСОБА_1 тривалий час не цікавиться її розглядом, поштову кореспонденцію від суду, направлену за зазначеною ним у касаційній скарзі адресою, не отримує, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо зміни місця проживання (перебування, знаходження), від нього не надходило.
Таким чином, у цій справі суд забезпечив своєчасне надіслання заявнику судового рішення за відомою адресою, надавав строк для усунення недоліків касаційної скарги, не перешкоджав розумним зусиллям заявника отримати це судове рішення, однак ОСОБА_1 не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у реалізації своїх прав та не цікавився станом відомого йому судового провадження, зокрема результатами розгляду своєї касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунув, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2021 рокуу справі за позовом  ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , у справі про відшкодування моральної шкоди, повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         Є. В. Петров