ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5538/21  Номер провадження 33/814/656/21	Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М.  Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.	

Категорія

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року 	м. Полтава	

       Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши заяву судді Дряниці Ю.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги  ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

                  01 листопада 2021 року  до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 552/5538/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2021 року для розгляду в суді апеляційної інстанції вказаної справи автоматизованою системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено суддю Дряницю Ю.В.
10 листопада 2021 року суддею Дряницею Ю.В. завлено самовідвід в порядку п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Підставою для відводу зазначено, що ОСОБА_2 особисто знайомий з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 .
Питання відводу чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП.
З метою додержання принципу законності виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, й при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді слід керуватися положеннями ст. 80, 81 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладені обставини, заяву судді Дряниці Ю.В. слід задовольнити.
Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
             Керуючись ст.ст. 245, 248, 294 КУпАП, ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

          Задовольнити заяву судді Дряниці Ю.В. про самовідвід у справі № 552/5538/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2021 року.
Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
           Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Полтавського апеляційного суду                                                Ю. В. Дряниця