ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року          м.Дніпро         Справа №  908/2421/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),        
суддів Дарміна М.О., Антоніка С.Г.
при секретарі  судового засідання Ковзикові В.Ю.   
Представники сторін:
від Дніпропетровської обласної прокуратури: Богомол О.М., посвідчення №058535  від 07.12.2020 р.,  прокурор відділу;
інші учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (про ухвалення додаткового судового рішення) Запорізької обласної прокуратури у справі №908/2421/20
за позовом Приватного підприємства “Михасик”, м. Запоріжжя
до відповідача П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, Запорізька обл., Василівський р-н, с. П`ятихатки
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство “Михасик” звернувся до П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, із позовом про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором №18 від 23.08.2011 у розмірі 225 000,00 грн., пеню у розмірі 120   476,70 грн., 3% річних у розмірі 12   612,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 21773,53 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020 року у справі №908/2421/20 позов задоволено частково.
Суд стягнув з П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області на користь Приватного підприємства “Михасик” заборгованість за виконані роботи за договором №18 від 23.08.2011 у розмірі 225   000, 00 грн. (двісті двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.), 3% річних у розмірі 12   612, 00 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 00 коп.), інфляційні втрати у розмірі 21  280, 00 грн. (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 коп.), судовий збір у розмірі 3 883, 38 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 38 коп.). 
В іншій частині позовних вимог відмовлено.           
       Не погодившись з рішенням суду, Запорізька обласна прокуратура в інтересах  держави в особі Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області звернулась з апеляційною скаргою,  в якій просила рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2421/20 від 09.12.2020 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.  
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 року у справі №908/2421/20 колегією суддів у складі головуючийц суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.)           апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури,  поданої  в інтересах  держави в особі Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області – задоволено, рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020 року  у справі №908/2421/20 – скасовано, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства “Михасик” до П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області – відмовлено.
09.09.2021 року від Запорізької обласної прокуратури надійшла заява про винесення додаткового рішення.       
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2021 року розгляд заяви Запорізької обласної прокуратури про винесення додаткового рішення у справі №908/2421/21 призначено в судове засідання на 30.09.2021 об 09:00 год.       
23.09.2021 року від Приватного підприємства “Михасик” надійшла касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 року.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року розгляд заяви заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про винесення додаткового рішення у справі №908/2421/20 зупинено до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду касаційної скарги приватного підприємства “Михасик” на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 рокуу справі №908/2421/20.
      Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.10.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства “Михасик” на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 рокуу справі №908/2421/20 та направлено справу до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду заяви. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2021року поновлено  провадження у справі №908/2421/20 та призначено справу до розгляду на 16.11.2021 об 10:00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судового засідання №207).
Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення,  заявник – Запорізька обласна прокуратура посилалась на те, що при винесенні постанови Центральним апеляційним господарським судом залишилось невирішеним  питання розподілу судових витрат, а саме  8546,90грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.
Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
            Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України       суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
           5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення  
           можуть бути оскаржені.
  Як вбачається з матеріалів справи, Запорізькою обласною прокуратурою за подачу апеляційної скарги було сплачено 8546,90грн. судового збору (а.с. 114,115, т. 1 платіжне доручення № 1101 від 14.05.2021року, платіжне доручення № 1100 від 14.05.2021року), проте, при винесенні постанови Центральним апеляційним господарським судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до    ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до  статті 129 ГПК України,   інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
          Законом України “ Про судовий збір” передбачено, що за  подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір  1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а з апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки Центральний апеляційний господарський суд  задовольнив  апеляційну  скаргу  та рішення суду першої інстанції скасував, у задоволенні позовних вимог відмовив, то на користь Запорізької обласної прокуратури підлягають стягненню  судові витрати   в сумі  8546,90грн.  за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі  № 908/2421/20  - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення  по справі наступного змісту. 
Стягнути з Приватного підприємства «Михасик» на користь  Запорізької обласної прокуратури ( розрахунковий рахунок № UA 438201720343180001000000271, код класифікації видатків бюджету – 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172) кошти, витрачені у 2021році на сплату судового збору за подання  апеляційної скарги у розмірі 8546грн. 90 коп.
Відповідно до ст. 327 ГПК України видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Запорізької області.
Додаткову постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.
          Повний текст додаткової постанови підписано 18.11.2021року.

Головуючий суддя                                                                                      О.В. Березкіна

Суддя                                                                                                С.Г.Антонік 

Суддя                                                                                                            М.О.Дармін