УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
Київ
справа №640/19906/19
адміністративне провадження №К/9901/34605/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Жука А.В., 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі № 640/19906/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної ради України Адамович Наталії Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,,
УСТАНОВИВ:
16 вересня  2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі № 640/19906/19.
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі № 640/19906/19 за адміністративним позовом      ОСОБА_1 до Керівника відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної ради України Адамович Наталії Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
15 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №640/19906/19.
В обґрунтування вказаного клопотання скаржник вказує, що в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2021 року зазначено про недоліки касаційної скарги, які не можуть бути підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Скаржник просить виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №640/19906/19 про відмову у відкритті касаційного провадження, залишивши касаційну скаргу без руху.
Колегія суддів Верховного Суду, розглядаючи дану заяву, виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Аналогічні висновки викладені також в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження №11-684сап18).
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.
Позивач фактично просить суд касаційної інстанції змінити ухвалу Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі № 640/19906/19, виклавши її зміст в іншій редакції, змінивши суть судового рішення.
Зі змісту доводів заяви про виправлення описки вбачається, що заява фактично спрямована не на виправлення помилки в ухвалі, а на зміну її суті, що не відповідає змісту та меті     статті 253 КАС України.
Оскільки наведені позивачем доводи зводяться до незгоди зі змістом Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі № 640/19906/19, та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 253, 346, 347 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі № 640/19906/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду