УХВАЛА
02 грудня 2021 року 
м. Київ
справа №380/10925/21
адміністративне провадження №К/9901/42845/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 380/10925/21 за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІБЕТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська інвестиційна компанія", про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У липні 2021 року керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 12.02.2021 №84 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво» ТзОВ «Тібет» та ТзОВ «Львівська інвестиційна компанія» багатоквартирного житлового будинку (будинку Б на генплані) з вбудованою автостоянкою, громадськими приміщеннями та трансформаторною підстанцією на вул. Кульпарківській, 96 у м. Львові".
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року позовну заяву керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тібет», Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська інвестиційна компанія», про визнання протиправним та скасування рішення, повернуто особі, яка подала позовну заяву, на підставі п.7 ч.4 ст.169 КАС України. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі №380/10925/21 змінено, а саме, у мотивувальній частині цієї ухвали суду виключено мотивацію (обґрунтування) про пропуск позивачем керівником Галицької окружної прокуратури міста Львова строку звернення до адміністративного суду із цим позовом.
У решті частини ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року про повернення позовної заяви у справі №380/10925/21 залишено без змін.
25.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 380/10925/21.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
Судом встановлено, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Так, за приписами частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (чинному на час звернення скаржника з касаційною скаргою) станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2 270,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102; Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Усупереч наведеному скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». 
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 та пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 380/10925/21 за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІБЕТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська інвестиційна компанія", про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець ,
Л.В. Тацій
Судді Верховного Суду