УХВАЛА

25 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 826/18807/15
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду   
Чумаченко Т.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року в справі №826/18807/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Хімгруп» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2021 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга  Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року в справі №826/18807/15.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, позов задоволено: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 21 серпня 2015 року №0005972203 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 8752529 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2188132,25 грн.   
Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
У частині першій    статті 328 КАС України    передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
З аналізу наведених норм вбачається, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами. 
Підставами перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано статтю 1, пункти 1 - 2 статті 9  Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункт 44.1 статті 44, пункт 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункт 198.6 статті 198, пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 червня 2021 року в справі №826/5214/17, від 27 січня 2020 року в справі №640/19386/18. 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої   статті 328 цього Кодексу    недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій зроблено висновок про застосування норми права. Обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Подібність правовідносин означає, зокрема, подібність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). 
Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. При цьому обставини, які формують зміст таких правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, самі по собі не формують подібності правовідносин.
Важливими факторами є доводи і аргументи сторін, які обуовлюють межі судового розгляду справи.
Зазначаючи висновки Верховного Суду, які, на думку скаржника, не були враховані судом апеляційної інстанції, необхідно посилатися на ті висновки, які були зроблені на підставі дослідження норм, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах за однакових умов.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен вказати: 1) норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
Аналізуючи касаційну скаргу, Верховний Суд приходить до висновку, що у ній зазначено обставини справи, процитовано норми, що регулюють спірні правовідносини, зроблено посилання на постанови Верховного Суду, у яких викладено висновки, що ґрунтуються на фактичних обставинах та обумовлені іншим складом доказів та їх оцінкою судами. 
Скаржник не обґрунтував у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.
Також касаційна скарга не містить належного обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки не зазначено яку саме норму права неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновку щодо правильного застосування якої ще не сформовано Верховним Судом.
Вдруге звертаючись із касаційною скаргою скаржник не виконав роз`яснення Верховного Суду, які наведені в ухвалі від 25 жовтня 2021 року про повернення касаційної скарги, щодо викладення підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі. 
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею без аналізу дотримання решти вимог, які визначені статтею 330 КАС України.
Отже, касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року в справі №826/18807/15 повернути скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному   статтею 251 КАС України.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                       Т.А. Чумаченко