УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
Київ
справа №9901/473/21
адміністративне провадження №П/9901/473/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А.,  Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши матеріали позову Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Трейдінг Філд Лімітед (TRADING FIELD LIMITED) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України, в частині 
УСТАНОВИВ:
Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю Трейдінг Філд Лімітед (TRADING FIELD LIMITED) 16 листопада 2021 року звернулася до суду з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому просить визнати незаконним і скасувати Указ Президента України від 09 квітня 2021 року № 151/2021 «Про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» з моменту його видання - у частині введення в дію пункту 2 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2021 року, прийнятого відповідно до статті 5 Закону України «Про санкції», яким Рада національної безпеки і оборони України вирішила підтримати внесені Кабінетом Міністрів України та Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо юридичної особи Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Трейдінг Філд Лімітед (TRADING FIELD LIMITED) строком на 3 (три) роки.
Згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, визначені у статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;  2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; 5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Приписами пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність обставин, що зумовлюють залишення її без руху.
Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до частини 2 статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.
Частиною 3 статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Позовна заява підписана представником позивача, діючим від імені та в інтересах позивача - Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Трейдінг Філд Лімітед (TRADING FIELD LIMITED) Ярославом Саленко.
Згідно з частиною першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з частинами першою, третьою, шостою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Статтею 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до пункту 2) частини п`ятої першої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Суд звертає увагу, що вимога вказати в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України спрямована на підтвердження правосуб`єктності позивача.
Разом з тим, вимога вказати в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. В свою чергу, іноземна юридична особа повинна подати документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), оскільки суд позбавлений можливості самостійно перевірити правосуб`єктність такої юридичної особи та місце її реєстрації шляхом здійснення відповідного запиту до відповідного реєстру країни належності такої юридичної особи.
Згідно з частиною другою статті 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням позивача - Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Трейдінг Філд Лімітед (TRADING FIELD LIMITED) є Гонконг, Ван Чай, Хенесси роуд, 338, 11/F, CNT Tower, ідентифікаційний код: 2409410.
Тобто, з позовної заяви вбачається, що Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю Трейдінг Філд Лімітед (TRADING FIELD LIMITED) зареєстрована в Гонконг. В той же час, позивачем не подано документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави. 
Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується Указ Президента України від 09 квітня 2021 року № 151/2021 «Про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» з моменту його видання - у частині введення в дію пункту 2 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2021 року, прийнятого відповідно до статті 5 Закону України «Про санкції», яким Рада національної безпеки і оборони України вирішила підтримати внесені Кабінетом Міністрів України та Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо юридичної особи Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Трейдінг Філд Лімітед (TRADING FIELD LIMITED) строком на 3 (три) роки.
Проте до суду з цим адміністративним позовом позивач звернувся лише 16 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.
В той же час, згідно з приписами частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Разом з тим, позивач у позовній заяві не заявляє клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Окрім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01    січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн 00 коп. (станом на рік звернення до суду із позовом).
З огляду на предмет позову, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, таким чином розмір судового збору за подання позовної заяви повинен становити 2270 грн 00 коп.
Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп.
За таких обставин, відповідно до вимог статті 169 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення з позовом із зазначенням причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності.
- документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн 00 коп або доказів наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
- документів, що є доказом правосуб`єктності позивача за відповідним законом іноземної держави.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 248 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Трейдінг Філд Лімітед (TRADING FIELD LIMITED) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України, в частині - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, позовна заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 О.А. Губська 
 А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду