УХВАЛА

18 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/1567/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської товарної біржи 
на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС" 
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, 
за участю Військового прокурора Харківського гарнізону, 
про визнання договору оренди продовженим на той самий термін і на тих самих умовах

та за зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, 
за участю Військового прокурора Харківського гарнізону, 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС" 
про виселення з нежитлового приміщення,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Харківської товарної біржи на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 (повний текст складено 01.03.2021) у справі № 922/1567/18, надіслана поштою 24.09.2021 разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження. 
Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Частина четверта статті 287 ГПК України є винятком із загального правила, встановленого частиною першою, який встановлює особливий процесуальний фільтр для осіб, що не брали участі у справі у вигляді вимоги про обов`язковий апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку саме за їх апеляційною скаргою.
Отже, особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право звернутися до касаційного суду лише після перегляду такого рішення місцевого господарського суду апеляційним судом за її апеляційною скаргою.
Якщо ж така особа, вважає що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки вирішено саме апеляційним судом, вона має право звернутися до               касаційного суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду.
Оскаржуваною постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2021 у справі № 922/1567/18 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" відмовлено повністю, а зустрічний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова задоволено, а саме вирішено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" із нежитлового приміщення загальною площею 1999,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Леніна (Науки), 5.
Як убачається із матеріалів касаційної скарги, Харківська товарна біржа не приймала участі у розгляді справи № 922/1567/18 господарськими судами попередніх інстанцій, однак зважаючи на вирішення справи без її участі, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вирішення спору впливає на його права та обов`язки як суборендаря.
Відповідно до положень частин першої та третьої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
За змістом частини четвертої статті 293 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки. 
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Додане до касаційної скарги клопотання про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтоване тим, що скаржника не було залучено до участі у справі, тому він не міг знати про порушення своїх прав, а про судове рішення у цій справі дізнався від орендаря, який повідомив про припинення суборенди майна.
З урахуванням викладеного та поданих доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження клопотання Харківської товарної біржи про поновлення цього строку підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, передбаченої частиною першою статті 310 ГПК України, яка є підставою такого оскарження відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Харківської товарної біржи на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 922/1567/18 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 287-293, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Харківської товарної біржи про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 922/1567/18.
2. Поновити строк на касаційне оскарження Харківською товарною біржею рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі                                  № 922/1567/18.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської товарної біржи на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі                 № 922/1567/18.
4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 16 листопада 2021 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                              вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 05.11.2021.
6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного господарського суду матеріали справи № 922/1567/18. 
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

                                                                                          О. В. Случ