УХВАЛА

15 грудня 2021 року 
Київ
справа №160/9061/20
адміністративне провадження №К/9901/10940/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 2 червня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Позивач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень до завершення касаційного перегляду справи, яке мотивовано тим, що відповідачем вже вчиняються дії щодо застосування заходів стягнення податкового боргу з позивача, визначеного спірними податковими повідомленнями-рішеннями.
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.
Скаржником не наведено таких доводів та аргументів, які б слугували достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.
Керуючись статтями 340, 343 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 16 грудня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        І.Л. Желтобрюх