ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/3080/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів:  
                                         судді-доповідача Чумака С.Ю.,
                                                    суддів:  Чабаненко С.В., Юрко І.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області 

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року в адміністративній справі №280/3080/20 (суддя І інстанції  –  Сацький Р.В.) 

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» (далі – позивач, ТОВ «АЛЬТЕМ») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача-1 від 13.04.2020 № 1522366/39561625, від 09.04.2020 № 1519686/39561625, № 1519675/39561625, від 13.04.2020 № 1522369/39561625, № 1522370/39561625, від 15.04.2020 № 1526913/39561625, № 1526915/39561625, № 1522358/39561625, № 1526896/39561625, № 1526940/39561625, № 1526921/39561625, № 1526931/39561625, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 16.01.2020 № 8, від 16.01.2020 № 6, від 16.01.2020 № 5, від 14.02.2020 № 3, від 14.02.2020 № 2, від 14.02.2020 № 1, від 28.02.2020 № 2, від 23.01.2020 № 2, від 23.01.2020 № 1, від 04.02.2020 № 1, від 13.05.2020 № 1, від 19.12.2019 № 1;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані вище податкові накладні датою їх подання на реєстрацію.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року позов задоволений. 

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
В обґрунтування скарги відповідач-1 зазначив, що Комісією було прийнято ряд рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування позивача з підстав: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, з зазначенням додаткової інформації «відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи)».
Апелянт вважає, що контролюючий орган має право за результатами автоматичного моніторингу щодо ланцюгів постачання та придбання товарів з ЄРПН, визначати наявність ризиковості операцій та/або платників податку та задля унеможливлення безпідставного отримання податкового кредиту зупиняти реєстрацію відповідних податкових накладних. Таким чином, на думку скаржника, рішення Комісії про відмову у реєстрації спірних податкових накладних прийняті на законних підставах.  

Від позивача відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтем» (код ЄДРПОУ 39561625) є юридичною особою, яка зареєстрована 23.12.2014 за №1 103 102 0000 037328, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. № 1, а.с. 53-54)

ТОВ «АЛЬТЕМ» уклало договір поставки товару від 03.04.2019 № 03/04/19/173 з ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім. академіка О.Г. Івченко», та підписало технічну специфікацію на постачання товару, а саме: система вимірювання радіальних зазорів – 1 шт. з загальною вартістю 3 624 360 грн в т.ч. ПДВ   604 060 грн (т. № 2 а.с. 50-70).                    

Згідно з підписаною   специфікацією до договору поставки товару від 03.04.2019 № 03/04/19/173, з ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім. академіка О.Г. Івченко», позивачем 04.02.2020    реалізовано товар за видатковою накладною від 04.02.2020 №  РН-0000021, згідно з рахунку-фактури від 22.04.2020 № СФ-0000086. Для отримання товарно-матеріальних цінностей покупець надав довіреність ОСОБА_1 № 119 від 03.02.2020. Відповідно до п. 6.1 зазначеного договору поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Запоріжжя.  Доставку товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_2 на автомобілі TOYOTA НILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , ТТН  № 2485   від 04.02.2020, Подорожній лист від 04.02.2020 № 201 (т. № 2, а.с. 71-79, 82-83).

Оплату отриманого товару ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім. академіка О.Г. Івченко», здійснило в повному обсязі в сумі 3624360 грн в три етапи згідно з п. 4.1 договору від 03.04.2019 03/04/19/173, 50% - 13.05.2019, 40% - 19.12.2019, 10% - 02.03.2020.   Згідно з п. 3.3 договору від 03.04.2019 № 03/04/19/173. У разі зміни курсу євро до гривні (НБУ) на дату платежу по відношенню до розрахункового курсу встановленого НБУ на 03.04.2019 (1 євро= 30,211057 грн) більше ніж на 3%, ціна обладнання і загальна вартість по цьому договору в гривні пропорційно змінюються. Тому генеральний директор, ОСОБА_3 зробив перерахунок вартості товару, що відображено у акті дооцінки   від 05.03.2020 № 99 (т. № 2, а.с. 84).

Так як ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім. академіка О.Г. Івченко»,   за отриманий товар розрахувалось в повному обсязі в сумі 3 624 360 грн з ПДВ (сума рахунку до перерахунку вартості товару), а в наслідок перерахунку заборгованість покупця зменшилась на суму коригування на «-» 239 717,71 грн з ПДВ (ПДВ «-» 39 952,95 грн), то різницю в розмірі   239717,71 грн в т.ч. ПДВ 39 952,95 грн ТОВ «АЛЬТЕМ» повернуло кошти   ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім. академіка О.Г. Івченко», згідно з акту дооцінки від 05.03.2020 № 99. 

Придбаний товар передано на виробництво для виготовлення Кабелю TVI-FESC100CDT 100FT   по накладним від 21.06.2019 № КА-0000086, № КА-0000087. Собівартість товару, включаючи усі витрати, понесені на виготовлення товару відображено у калькуляції від 30.06.2019 № КА-0000106. Весь придбаний та вироблений   товар складено у комплект попередній калькуляцією від 03.02.2020 № КА-0000001, остаточна калькуляція  від 29.02.2020 № КА-0000007 (т. № 2 а.с. 73-76).            

Товар для реалізації на   ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім. академіка О.Г. Івченко» підприємство замовило і придбало у таких постачальників:

- ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД «ОДЕСКАБЕЛЬ», згідно з рахунку-фактури від 21.05.2019 № 833956 та видаткової накладної від 04.06.2019 № 6784 на загальну суму 2502,48 грн з ПДВ. Цей товар оприбутковано на склад 04.06.2019 комірником ОСОБА_4 . Доставку товару здійснив перевізник ТОВ «Нова пошта» згідно з ТТН від 30.05.2019 № 20400131089414, рахунок від 30.06.2019 № НП-002461224, акт від 30.06.2019 № НП-002461224, специфікація до акту, банківська виписка від 04.07.2019. Оплату за поставлений товар здійснили 28.05.2019. (т. № 2 а.с. 89-97).  

- ТОВ «Селток Юкрейн Електронік», згідно з рахунку-фактури від 20.05.2019 № 866 та видаткової накладної від 06.06.2019 № 690 на загальну суму 2447,04 грн з ПДВ. Доставку товару здійснив перевізник ТОВ «Нова пошта» згідно з ТТН від 06.06.2019 № 59998079836371, рахунок    від 30.06.2019 № НП-002461224, акт від 30.06.2019 № НП-002461224, специфікація до акту. Оплату за поставлений товар здійснили 28.05.2019 (т. № 2 а.с. 98-105).

- GadCap Technical Solutions, Ltd по Інвойсу від 20.01.2020 № TI0021 rev 1. Товар   відвантажено по ТТН від 23.01.2020   № 9752027293 з супровідними документами та надано пакувальний лист, технологічний паспорт. Цей товар розмитнено ВМД від 30.01.2020 № 150566, CRM № 61528915331. Оплату товару здійснено 23.09.2019, 20.11.2019.   Платіжне доручення від 23.09.2019 № 108, платіжне доручення від 20.11.2019 № 110. Розмитнення проводив декларант ТОВ «КОНМЕК» та надав рахунок-фактуру від 30.01.2020 № СФ-0000009, Акт від 30.01.2020 № ОУ-0000002. Перевізником за кордоном та в межах України виступав ТОВ «ТММ Експрес». За надані послуги перевізник надав Акт від 29.01.2020 № 898, Рахунок від 29.01.2020 № 898. Оплату транспортних послуг здійснено 30.01.2020 (т. № 2 а.с. 106-126).

ТОВ «АЛЬТЕМ» уклало договір поставки товару від 27.09.2017 № 088 эл/96 з ПАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» та підписало специфікацію від 25.07.2019 № 34, на постачання товару: Перетворювач Элемер-100/ДИ/1131М/11/МП1/t10/050/40кПа/42/ШР22/СК/М20/ГП – 2 штуки загальною вартістю 51 232,8 грн, в т.ч.   ПДВ   8 538,8 грн (т. № 2, а.с. 143-150).

Згідно з підписаною специфікацією від 25.07.2019 № 34 до договору поставки товару від 27.09.2017 № 088 эл/96, на ПАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ», ТОВ «АЛЬТЕМ» 23.01.2020 було реалізовано товар видатковою накладною від 23.01.2020 № РН-0000018, згідно з рахунку-фактури від 23.01.2020 № СФ-0000182. Для отримання товаро-матеріальних цінностей покупець надав довіреність провідному інженеру ОСОБА_5 від 22.01.2020 № 00150. Для доставки товару в обох випадках скористалися послугами транспортного перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» згідно ТТН від 23.01.2020 № 59000480885366. (т. № 2, а.с. 151, 156-159).

Відповідно до п. 5 Специфікації від 25.07.2019   № 34 оплата товару здійснюється після отримання його замовником. На момент подання пояснень кошти від ПАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» не надходили.

Вказаний товар для реалізації на ПАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» згідно з умовами поставки постачається в комплекті з Кронштейну СК (Кронштейн СК був укомплектований з «Швелер КР», «Швелер КР-2», «Шпилька КР-М8», « 5I55010-2 Болт метр. з цил. гол. та внутр.6-гр. 5.0*10 (ЦБ)», « 5N68020-2 Болт метрич, шест.гол, ст 5.8 (ЦБ) 8,0х20», « 6008-2 Гайка (ЦБ) М8», « 7Р08-2 Шайба пружина (ЦБ) М8», « 7008-2 Шайба плоська (ЦБ) М8/1.6/16.0» та складено у попередню калькуляцію від 02.09.2019 № КА-00000190 та остаточну калькуляцію від 30.09.2019 № КА-0000204), комплект монтажних частин М20, перетворювач тиску вимірювальний Елемер-100 ДИ 1131М (т. № 2, а.с. 152-153).

Придбаний товар складено у комплект попередній калькуляцією від 23.10.2019 № КА-0000220, остаточна калькуляція № КА-0000226 від 31.10.2019.

ТОВ «АЛЬТЕМ» уклало договір поставки товару від 27.09.2017 № 088 эл/96 ПАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ (МК) «АЗОВСТАЛЬ» та підписало специфікацію від 29.09.2019 № 35, на постачання товару: перетворювач ЕЛЕМЕР-100/ДД/1430/02/МП3/t10/025/25кПа/25МПа/42/ШР22/БК-СИ30/ГП ТУ 4212-081-13282997-08 - 12 шт., Перетворювач ТСМУ-205М/2/АГ10/PGM/t5070/100М/-50...100*С/100/ф8/0,25/ГП ТУ26.51.43-150-13282997-2017 – 2 шт., Перетворювач ТСМУ-205М/2/НГ10/PGM/t2570/100М/-50...150*С/250/ф8/0,25/ГП ТУ26.51.43-150-13282997-2017 – 4 шт.,                     Перетворювач ТСМУ-205М/2/НГ10/PGM/t2570/100М/-50...150*С/160/ф8/0,25/ГП ТУ26.51.43-150-13282997-2017 – 4 шт., Блок БП-906/24/4/150/t1060/ІІІА ТУ 4229-070-13282997-07  - 3 шт., з загальною вартістю 560 601,6 грн в т.ч. ПДВ 93 433,6 грн (т. № 2, а.с. 154-155).                    

Згідно з специфікацією від 29.09.2019 № 35 на ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» частково реалізовано товар 23.01.2020 видатковою накладною від 23.01.2020 № РН-0000019, відповідно до рахунку-фактури від 23.01.2020 № СФ-0000202 відвантажено товар на суму 527 604 грн з ПДВ. У зв`язку з цим, складена податкова накладна від 23.01.2020 № 2  на суму   527 604 грн   в т.ч. ПДВ 87 934 грн. Відповідно до п. 2 специфікації від 29.09.2019    № 35 поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь (у вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно з п. 1 специфікації від 29.09.2019 № 35 до договору № від 27.09.2019 088эл/96. Для доставки товару в обох випадках скористалися послугами транспортного перевізника     ТОВ «НОВА ПОШТА» згідно з ТТН від 23.01.2020 № 59000480885366. (Рахунок НП від 31.01.2020 № 003275674, акт виконаних робіт НП від 31.01.2020 № 003275674, специфікація податкова накладна, оплата перевізнику від 11.02.2020).   Оплата за поставлений товар була отримана 28.02.2020   в сумі 527 604 грн з ПДВ. (т. № 2, а.с. 160-163, 239-247).

На підтвердження господарських операцій позивача з ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» (ММК Ілліча) в матеріалах справи наявні договір поставки товару від 27.12.2016 № 2637 та  специфікація від 07.11.2019 № 240 на постачання Термоперетворювач ТС-1088/1/50М/-50...200С/250/ф10/В/ПГ10/С/№1/ГП – 4 шт., Термоперетворювач ТС-1088/1/50М/-50...200С/160/ф10/В/ПГ10/С/№1/ГП - 5 шт., Термоперетворювач ТПУ 0304/Exd/M1/АГ14Exd/КВМ-16Вн/t5070/-50+150/Б/ТС-1088/1БГ/50М/-50+200С/60/ф8/В/ГП – 1 шт., Термоперетворювач ТП-2388/1/ХК(L)/-40...600*С/500/кл2/сп1/Из/АГ10/C/ГП – 1 шт., Термоперетворювач ТП-2388/1/ХК(L)/-40...600*С/500/кл2/сп1/Из/АГ10/C/ГП – 1 шт., Термоперетворювач ТП-2388/2/ХA(K)/-40...1250*С/1250/кл2/сп1/Из/АГ10/C/ГП – 2 шт., Термоперетворювач ТП-2388/1/ХК(L)/-40...600*С/500/кл2/сп1/Из/АГ10/C/ГП – 1 1ш., з загальною вартістю 47 178 грн, в т.ч. ПДВ -   7 863 грн (т. № 3, а.с. 72-82).

Згідно з  специфікацією  від 07.11.2019   № 240 ТОВ «АЛЬТЕМ» до ПАТ «ММК Ілліча» реалізовано товар двома поставками: 14.02.2020 за видатковою накладною від 14.02.2020 № РН-0000025, відповідно до рахунку-фактури від 29.11.2019 № СФ-0000249. Згідно з п. 3.2 договору поставки від 27.12.2016 № 2637 та п. 2 специфікації від 07.11.2019 № 240 поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь. У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця відповідно до п. 1 специфікації від 07.11.2019 № 240 до договору від 27.12.2016 № 2637. Для поставки даного товару ТОВ «АЛЬТЕМ» скористалось в обох випадках послугами транспортного перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА».   Згідно з ТТН від 14.02.2020 № 59000487127747 (Рахунок НП від 29.02.2020 № НП-003395104, Акт НП від 29.02.2020 № НП-003395104, Специфікація НП та оплата перевізнику від 05.03.2020). Та відповідно до ТТН від 28.02.2020 № 59000490943681 (Рахунок НП від 31.03.2020 № НП-003524455, Специфікація ПН, Акт НП від 31.03.2020 № НП-003524455). (т. № 3, а.с. 83-94).

Вказаний вище товар для реалізації на ПАТ «ММК Ілліча» підприємство замовило та придбало у наступних постачальників:

- ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ» згідно з договору поставки від 10.12.2019 № ПМ19-10-12, замовлення від 10.12.2019 № ПМ19-10-12, на загальну суму 574 502,42 грн з ПДВ. На підставі видаткової накладної від 26.12.2019 № 31, згідно з рахунку фактури від 26.12.2019 № 31. Згідно з п 4.1 договору поставки від 10.12.2019 № ПМ19-10-12, перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_2 на автомобілі TOYOTA НILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , ТТН від 26.12.2019 № 318, подорожній лист від 26.12.2019 № 182. Цей товар є товаром вітчизняного виробництва, що підтверджено кодами УКТ ЗЕД у податковій накладній та паспортами на продукцію. Оплата за поставлений товар була проведена 11.03.2020 (т. № 3, а.с. 95-108).

- ТОВ «ІНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР ДНІПРО», згідно з договору поставки від 21.02.20 № 21/02-2   , замовлення від 21.02.2020 № 21/02-2 на загальну суму 630 508,8 грн з ПДВ. На підставі видаткової накладної від 26.02.2020 № РН-0000004 та рахунку-фактури від 26.02.2020 № СФ-0000006. Цей товар оприбутковано на склад 26.02.2020 комірником ОСОБА_4 . Вказаний товар є імпортного виробництва, що підтверджено кодами УКТЗЕД у податковій накладній та відміткою імпортного товару, а також згідно з митної декларації форми МД-2 від 24.02.2020 № 004265.   Відповідно до п. 4.1 договору № 21/02-2   від 21.02.20, перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_2 на автомобілі TOYOTA НILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , відповідно до ТТН від 26.02.2020 № 16 та Подорожнього листа від 26.02.2020 № 212. Оплату за поставлений товар здійснили 04.03.2020, відповідно до банківської виписки (т. № 3, а.с. 124-141).

ТОВ «АЛЬТЕМ» уклало до договору поставки товару від 27.12.2016 № 2637, Додаткову угоду від 25.06.2018   № 1 з ПАТ «ММК Ілліча» та підписало   специфікацію від 05.11.2019 № 119 на постачання Блок БПМ/2к/24/100/DIN – 3 шт. загальною вартістю   13554 грн, в т.ч. ПДВ - 2259 грн.

Згідно з підписаною специфікацією від 05.11.2019   № 119 ПАТ «ММК Ілліча» отримав   14.02.2020 від   ТОВ «АЛЬТЕМ» товар за видатковою накладною від 14.02.2020 № РН-0000026 згідно з рахунку-фактури від 20.11.2019 № СФ-0000237. Відповідно до п. 3.2 договору поставки від 27.12.2016  № 2637, та п. 2 специфікації від 05.11.2019 № 119 поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь. У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно п. 1 специфікації від 05.11.2019   №   119 до договору від 27.12.2016 № 2637.   Для поставки цього товару ТОВ «АЛЬТЕМ» скористалось послугами транспортного перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА». Згідно з ТТН від 14.02.2020   № 59000487127046 (Рахунок НП від 29.02.2020 № НП-003395104, Акт НП від 29.02.2020 № НП-003395104, Специфікація НП та оплата перевізнику від 05.03.20). (т. № 3, а.с. 162-169).

Вказаний вище товар для реалізації на ПАТ «ММК Ілліча» підприємство замовило та придбало у постачальника ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ» згідно договору поставки від 04.02.2020 № ПМ20-04-02, замовлення від 04.02.2019 № ПМ20-04-02, на загальну суму 96 989,4 грн з ПДВ. На підставі видаткової накладної від 13.02.2019 № 37, згідно з рахунку фактури від 13.02.2020 № 37, податкова накладна від 13.02.2020   № 8 (зареєстрована у ЄДРПН від 28.02.2020) виключно в цілях подальшої реалізації. Цей товар був оприбуткований на склад 13.02.2019 комірником ОСОБА_4 . Згідно з п. 4.1 договору поставки від 04.02.2020 № ПМ20-04-02, перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_2 на автомобілі TOYOTA НILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , ТТН від 13.02.2019 № 325, подорожній лист від 13.02.2019 № 204. Цей товар є імпортного виробництва, що підтверджено десятизначними кодами УКТ ЗЕД у податковій накладній та відміткою Імпортного товару, а також митною декларацією МД-2 від 11.02.2020 № 003171. Оплата за поставлений товар була проведена 11.03.2020. (т. № 3, а.с. 170-184).

ТОВ «АЛЬТЕМ» уклало до договору поставки товару від 27.12.2016 № 2637, Додаткову угоду від 25.06.2018 № 1 з ПАТ «ММК Ілліча», та підписало  специфікацію від 31.10.2019   № 114 на постачання товару: Рівнемір 5200 C – 4 шт. загальною вартістю 329 280 грн, в т.ч. ПДВ 54 880 грн.

Згідно з специфікацією від 31.10.2019 № 114, ТОВ «АЛЬТЕМ» 14.02.2020 було реалізовано товар ПАТ «ММК Ілліча» за видатковою накладною від 14.02.2020 № РН-0000027 згідно з  рахунку-фактури від 13.11.2019 № СФ-0000232. Відповідно до п. 3.2 договору поставки від 27.12.2016 № 2637, та п. 2 специфікації від 31.10.2019 № 114   поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь. У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно з п. 1 специфікації від 31.10.2019 № 114 до договору від 27.12.2016 № 2637. Для поставки даного товару ТОВ «АЛЬТЕМ» скористалось послугами транспортного перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА». Згідно з ТТН від 14.02.2020   № 59000487127046 (Рахунок НП від 29.02.2020 № НП-003395104, Акт НП від 29.02.2020 № НП-003395104, Специфікація НП та оплата перевізнику від 05.03.2020). (т. № 3, а.с. 201-208).

Вказаний вище товар для реалізації на ПАТ «ММК Ілліча» підприємство замовило та придбало у постачальника ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ» згідно з договору поставки  від 03.01.2020 № ПМ20-03-01, замовлення від 03.01.2020 № ПМ20-03-01, на загальну суму 303 000 грн з ПДВ. На підставі видаткової накладної від 17.01.2020 № 33, згідно з рахунку фактури від 17.01.2020 № 33. Цей товар був оприбуткований на склад 13.02.2019 комірником ОСОБА_4 . Відповідно до п. 4.1 договору поставки від 03.01.2020 № ПМ20-03-01, перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_2 на автомобілі TOYOTA НILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , від 17.01.2020 ТТН № 321, подорожній лист від 17.01.2020 № 192. Цей товар є імпортного виробництва, що підтверджено   кодами УКТ ЗЕД у податковій накладній та, а також у митною декларацією МД-2 від 15.01.2020 № 150257. Оплата за поставлений товар була проведена 21.02.2020 (т. № 3, а.с. 209-222).

ТОВ «АЛЬТЕМ» було укладено до договору поставки товару від 27.12.2016 № 2637, Додаткову угоду від 25.06.2018   № 1 з ПАТ «ММК Ілліча», та підписало   специфікацію від 31.10.2019№ 117   на постачання Реєстратора РМТ 59L/12/D/-/ГП/ТУ  - 1 шт. загальною вартістю 110426,4 грн, в т.ч. ПДВ - 8404,4 грн (т. № 3, а.с. 241).

Згідно з специфікацією від 31.10.2019 № 117 ПАТ «ММК Ілліча» 16.01.2020 отримало від ТОВ «АЛЬТЕМ» товар за видатковою накладною від 16.01.2020 № РН-0000012 згідно з рахунку-фактури від 12.11.2019 № СФ-0000230. У зв`язку з цим була складена податкова накладна від 16.01.2020 № 5 на суму 110426,4 грн в т.ч. ПДВ 18404,4 грн. Відповідно до п. 3.2 договору поставки від 27.12.2016 № 2637, та п. 2 специфікації від 31.10.2019 № 117 поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь (у вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно з п. 1 специфікації від 31.10.2019 № 117 до договору від 27.12.2016 № 2637. Для поставки цього товару ТОВ «АЛЬТЕМ» скористалось послугами транспортного перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА». Згідно ТТН від 16.01.2020 (Рахунок НП від 31.01.2020 № НП-003275674, Акт НП від 31.01.2020 № НП-003275674, Специфікація НП та оплата перевізнику від 11.02.2020). (т. № 3, а.с. 242-248).

ТОВ «АЛЬТЕМ» уклало до договору поставки товару від 27.12.2016 № 2637, Додаткову угоду від 25.06.2018   № 1 з ПАТ «ММК Ілліча» та підписало специфікацію від 12.09.2019   № 113 на постачання Датчик АИР-20/М2-Н/ДИВ/310/М20/12N/А2И1/t2570/В02/-5...4кПа/42/ШР22/К1-/Т7М/ГП – 2 шт. загальною вартістю 41 728,8 грн, в т.ч. ПДВ – 6 954,8 грн (т. № 4, а.с. 19).

Згідно з підписаною специфікацією від 12.09.2019 № 113 ТОВ «АЛЬТЕМ» 16.01.2020 було реалізовано товар до ПАТ «ММК Ілліча» за видатковою накладною від 16.01.2020 № РН-0000013 згідно з рахунку-фактури від 19.09.2019 № СФ-0000201. Відповідно до п. 3.2 договору поставки від 27.12.2016 № 2637 та п. 2 специфікації від 12.09.2019 № 113 поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь. У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно з п. 1 специфікації від 12.09.2019 № 113 до договору від 27.12.2016 № 2637. Для поставки даного товару позивач скористався послугами перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА». Згідно з ТТН від 16.01.2020 № 59000479101528 (Рахунок НП від 31.01.2020 № НП-003275674, Акт НП від 31.01.2020 № НП-003275674, Специфікація НП та оплата перевізнику від 11.02.2020). (т. № 4, а.с. 20-28).

ТОВ «АЛЬТЕМ» уклало до договору поставки товару від 27.12.2016 № 2637 додаткову угоду від 25.06.2018   № 1 з ПАТ «ММК Ілліча» та підписало специфікацію від 31.10.2019   № 115 на постачання датчик   АИР-20/М2-Н/ДИ/160/12N/А2И1/t2570/В02/2,5МПа/42/Т7Ф/КР2/ШР14/ГП – 1 шт., Датчик АИР-20/М2-Н/ДИ/150/12N/А2И1/t2570/А01/600кПа/42/Т7Ф/КР2/ШР14/ГП – 1 шт., Датчик АИР-20/М2-Н/ДИ/180/12N/А2И1/t1070/В02/16МПа/42/ШР14/Т7Ф/ГП – 7 шт., з загальною вартістю   183267,6 грн, в т.ч. ПДВ - 30544,6 грн (т. № 4, а.с. 94).

Згідно зі специфікацією від 31.10.2019 № 115, ТОВ «АЛЬТЕМ» 16.01.2020 було реалізовано товар ПАТ «ММК Ілліча» за видатковою накладною від 16.01.2020 № РН-0000015 згідно з рахунком-фактурою від 14.11.2019 № СФ-0000235. У зв`язку з цим була складена податкова накладна від 16.01.2020  № 8 на суму 183267,6 грн в т.ч. ПДВ 30544,6 грн. Відповідно до п. 3.2 договору поставки від 27.12.2016 № 2637 та п. 2 специфікації від 31.10.2019 № 115 поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010 року). У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно з п. 1 специфікації від 31.10.2019  № 115 до договору від 27.12.2016 № 2637. Для поставки цього товару ТОВ «АЛЬТЕМ» скористалось послугами транспортного перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА». Відповідно до ТТН від 16.01.2020 (Рахунок НП від 31.01.2020 № НП-003275674, Акт НП від 31.01.2020 № НП-003275674, Специфікація НП та оплата перевізнику від 11.02.2020) (т. № 4, а.с. 95-107).

Так, на дату виникнення податкових зобов`язань за господарськими операціями з ДП «ЗМКБ «Прогрес» ім. академіка О.Г. Івченко», ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», ПАТ «ММК Ілліча» відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, позивачем на виконання п. 201.10 ст. 201 ПК України складено податкові накладні від 16.01.2020 № 8, від 16.01.2020 № 6, від 16.01.2020 № 5, від 14.02.2020 № 3, від 14.02.2020 № 2, від 14.02.2020 № 1, від 28.02.2020 № 2, від 23.01.2020 № 2, від 23.01.2020 № 1, від 04.02.2020 № 1, від 13.05.2020 № 1, від 19.12.2019 № 1 (т. № 4 а.с. 155-156, 158-159, 162-163, 175-176, 183-184, 191-192, 194-195, 204-205, 212-213, 220-221, 228-229, 236-237), реєстрація яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

За результатом направлення зазначених податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем отримані квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою зупинення реєстрації визначено п.  201.16  ст.  201 Податкового Кодексу України, з зазначенням, відповідності платника податків п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. № 4 а.с.157, 160-161, 164-165, 177, 185, 193, 196, 206, 214, 222, 230, 238).

Позивачем подані пояснення та копії первинних документів до кожної зупиненої податкової накладної (т. № 4 а.с. 166, 178, 186, 197, 207, 215, 223, 231, 239).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення від
13.04.2020 № 1522366/39561625, від 09.04.2020 № 1519686/39561625, № 1519675/39561625, від 13.04.2020 № 1522369/39561625, № 1522370/39561625, від 15.04.2020 № 1526913/39561625, № 1526915/39561625, № 1522358/39561625, № 1526896/39561625, № 1526940/39561625, № 1526921/39561625, № 1526931/39561625 про відмову в реєстрації податкових накладних від 16.01.2020 № 8, від 16.01.2020 № 6, від 16.01.2020 № 5, від 14.02.2020 № 3, від 14.02.2020 № 2, від 14.02.2020 № 1, від 28.02.2020 № 2, від 23.01.2020 № 2, від 23.01.2020 № 1, від 04.02.2020 № 1, від 13.05.2020 № 1, від 19.12.2019 № 1 (т. № 4, а.с. 169-174,181-182,189-190, 200-203, 210-211, 218-219, 226-227, 234-235, 242-243)

Підставою для прийняття зазначених вище рішень, стало не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі «Додаткова інформація» контролюючим органом зазначено: «відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи)».

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача-1, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних відповідачем-1 не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для прийняття обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН. В оскаржених рішеннях контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних, які документи платник податків має надати для обґрунтованих рішень щодо реєстрації ПН. Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містять чітких підстав їх прийняття та невмотивовані висновки, це свідчить про їх необґрунтованість. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржені рішення Комісії є протиправними і підлягають скасуванню. Для відновлення порушених прав позивача, суд першої інстанції вважав необхідним зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі – Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема і наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі – квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі – комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі – Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Втім, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних – це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень – це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
З цього приводу апеляційний суд зазначає, що первинним об`єктом судового дослідження у цій справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймав відповідні рішення про відмову в їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оскаржених рішень.
Зазначені висновки здійснені з урахуванням постанов Верховного Суду від 30 липня 2019 року у справі № 200/14026/18-а та від 23 жовтня 2019 року у справі № 826/8693/18.
Як вказувалось вище, реєстрацію спірних податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».
Отже, за змістом п. 6 Порядку № 1165 з урахуванням положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку для зупинення реєстрації податкової накладної у контролюючого органу має   бути наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданій для реєстрації податковій накладній.
Натомість, податковим органом не наведено жодних доводів та не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у п. 8 Критеріїв ризиковості, зокрема: не надано доказів віднесення платника податку до ризикових платників: (рішення Комісії, витягу  протоколу чи з відповідного Переліку), а також доказів наявності у податкового органу інформації, зазначеної у вказаному пункті Критеріїв ризиковості.
З огляду на вказане апеляційний суд вважає, що податковим органом не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості. У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку, що реєстрацію спірних податкових накладних було зупинено протиправно без наявності визначених для цього правових підстав, а тому відповідач-1 не мав права зобов`язувати позивача надавати йому документи на підтвердження інформації, яка міститься в цих податкових накладних.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр, ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі – Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі – комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача – платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Позивачем, незважаючи на відсутність підстав у податкового органу для прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних, були виконані вимоги цього рішення та надані документи відповідно до Переліку, який визначений у пункті 5 Порядку № 520, проте ця обставина не надає легітимності діям і рішенням відповідача по зупиненню реєстрації податкових накладних та витребуванню від позивача певного пакету документів і пояснень.
Отже, позивачем після зупинення реєстрації спірних податкових накладних надані пояснення та копії первинних документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, зокрема видаткові та товарно-транспортні накладні; інформація щодо господарської діяльності позивача; платіжні доручення; рішення про призначення директора та статут підприємства; договори та додаткові угоди; рахунки-фактури; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг); банківські виписки.
Натомість, спірними рішеннями контролюючого органу відмовлено у реєстрації податкових накладних, зазначених вище, з підстав ненадання платником податків копій документів, проте в графі, де зазначений перелік первинних документів, не вказано, які саме документи не надані позивачем, хоча затверджена у Додатку до Порядку № 520 форма рішення імперативно вимагає від податкового органу підкреслити у переліку документів ті, які не надані платником податків. Разом з тим, такі дії податковим органом вчинені не були і конкретні документи, які не були надані, у відповідній графі рішення не підкреслені.
Отже, спірні рішення не відповідають формі, визначеній Додатком до Порядку № 520, а також є необґрунтованими у зв`язку із відсутністю у них конкретного переліку документів, які не надані на підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних.
Разом з тим, у додатковій інформації в оскарженому рішенні відповідач-1 зазначив, що підставою прийняття цього рішення є відсутність первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів). В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, стало ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також відсутність первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів).

Однак, апеляційний суд зазначає, що податковим органом не наведено жодних доводів, чому саме цими документами позивач повинен підтверджувати інформацію, зазначену в податкових накладних, а також чому їх відсутність може свідчити про недостовірність такої інформації. Тим більше, не зрозуміло, які саме конкретні документи по яким податковим накладним вимагались у позивача, а в квитанції про зупинення наведено лише загальну пропозицію про надання пояснень та підтверджуючих документів.

Позивачем відповідні пояснення та документи надані і податковим органом не наведено жодних доводів, чому надані документи не підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що контролюючим органом не надано жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

Апеляційний суд з цього приводу також зазначає, що приписи Порядку № 520 надають платнику податку право подати пояснення та документи, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій          накладній(п. 4), а в п. 5 визначений перелік документів, якими може бути підтверджена ця інформація.

Така правова конструкція п. 4 та 5 Порядку № 520 свідчить про те, що, по-перше, платник податків на власний розсуд обирає перелік документів, якими, як він вважає, підтверджується інформація податкової накладної, і не зобов`язаний подавати всі документи, які вказані у п. 5 чи формі рішення, як помилково вважає податковий орган, а по-друге, перелік документів у п. 5 не є виключним чи імперативним, тобто платник податку може підтверджувати інформацію й іншими документами, ніж ті, що зазначені у п. 5. У зв`язку з цим формальний підхід податкового органу до переліку документів не відповідає приписам зазначених пунктів Порядку № 520.

Таким чином, доводи відповідача-1 в апеляційній скарзі повністю спростовуються матеріалами справи. Інших доводів, у чому полягає незаконність рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

Зважаючи на недоведеність податковим органом наявності підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних, наявність в останнього первинних документів, які підтверджують інформацію, викладену в поданих для реєстрації податкових накладних, а також, що такі документи та відповідні пояснення надавались контролюючому органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Комісія не мала правових підстав для відмови в реєстрації вказаних податкових накладних.

Відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних – реєстр відомостей щодо  податкових накладних  та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

При цьому, згідно з нормами п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, до якої з 21 серпня 2019 року перейшли повноваження ДФС України, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх подання.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду – без змін.
Оскільки за приписами ч. 1 статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснено за правилами спрощеного позовного провадження, то постанова суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених цим пунктом.
На підставі викладеного, керуючись ст.  242, 243, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення. 

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року в адміністративній справі № 280/3080/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
   
Суддя-доповідач                                                            С.Ю. Чумак 

                          суддя                                                            С.В. Чабаненко 

                          суддя                                                            І.В. Юрко