КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                                                                                                                             
єдиний унікальний номер справи: 755/12151/2020
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/11075/2021
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
            12 жовтня 2021 року                                                                                     м. Київ
 
            Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
                             судді - доповідача                                  Білич І.М.
                             суддів                                                      Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.
                             при секретарі                                          Довгополій А.В.
                             за участі: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., 
у цивільній справі №755/12151/2020 за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданогоДніпровським районним судом м.Києва 07 вересня 2020 року за заявою  Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
 
в с т а н о в и л а :
 
07 вересня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «КиївГазЕнерджи» заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 5231,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн., а всього на загальну суму 5441,71 грн.
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.
 
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданогоДніпровським районним судом м. Києва 07 вересня 2020 року за заявою  Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - повернуто без розгляду.
 
             Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просила ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
 
 Відзив на апеляційну скаргу подано не було.
У судовому засіданні представник заявника  підтримала подану апеляційну скаргу та просила суд задовольнити її в повному обсязі.
Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили.
Колегія суддів вважала за можливе розглянути справу  у їх відсутності в силу  положень ст.372 ЦПК України.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
 
Постановляючи ухвалу про повернення заяви щодо скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що подана заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, зокрема: до заяви не додано наказ, що оспорюється; документ, що підтверджує сплату судового збору; заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу з обґрунтуванням обставин, які свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку з долученням доказів на підтвердження підстав для вирішення питання про його поновлення.
 
Розглядаючи спір, колегія суддів  вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання повинна відповідати положенням, встановленим ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 3 ст.170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити:
 1) найменування суду, до якого подається заява;
 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 
4) наказ, що оспорюється; 
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Частиною 5 ст. 170 ЦПК України встановлено вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про скасування судового наказу, зокрема, до заяви про скасування судового наказу додаються: 
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
 
Як вбачається із матеріалів справи, 07 вересня 2020 року  Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі № 755/12151/2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «КиївГазЕнерджи» заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 5231,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн., а всього на загальну суму 5441,71 грн.
25 січня 2021 року  до суду першої інстанції ОСОБА_1 було подано заяву (не містила в собі будь-яких додатків) в якій вона ставила питання про скасування судового наказу від 07 вересня 2020 року, так як ще в 2017 році нею було відчужено квартиру у відповідності до договору купівлі-продажу, а борг  заявником нараховано за спожитий природний газ по даній квартирі уже в 2018 року (а.с. 40). 
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року  заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу  було повернуто заявнику  без розгляду (а.с.44-45).
17 березня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про скасування судового наказу від 07 вересня 2020 року вказуючи на не обгрунтованість  вимог стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням того, що вона не являється споживачем природного газу з листопада 2017 року так як у відповідності до договору купівлі-продажу здійснила відчуження  квартири АДРЕСА_1 (а.с 49).
При цьому подана заява в якості додатків містила: копію  договору купівлі-продажу від 04 листопада 2017 року та копію паспорта боржника.
 
Беручи до уваги те, що подана заява не містила в собі  доказів на підтвердження сплати судового збору, а також  заявником не порушувалося питання щодо поновлення строку на подання заяви, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно пославшись на ч.6 ст.170 ЦПК України, прийнявши рішення щодо повернення заяви без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Колегія суддів вважає також, що наявність оскаржуваної ухвали не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу, оформленою відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, і підстав для її скасування з доводів викладених в апеляційній скарзі нема.
 
Керуючись ст.ст. 368, 372, 374, 375, 381-384, 387 ЦПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її  прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду тридцяти днів з дня  складання повного тексту  судового рішення.
Повний текст постанови складено 02 листопада 2021 року.

Суддя - доповідач:
 
Судді: