Ухвала 
 
21 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 441/243/21
 
провадження № 61-14516ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколайчук Богдани Володимирівни та зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколайчук Б. В. (далі - Городоцький РВ ДВС Західного МУМЮ) та зобов`язання вчинити дії виконавця.
 
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Городоцького РВ ДВС Західного МУМЮ Миколайчук Б. В. у частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перерахунок суми заборгованості зі сплати аліментів у межах виконавчого провадження № 54576076 з урахуванням усіх поданих квитанцій на загальну суму 16 039,68 грн.
Зобов`язано державного виконавця Городоцького РВ ДВС Західного МУМЮ Миколайчук Б. В. здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1                         зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 54576076 з урахуванням поданих квитанцій на суму 11 039,68 грн.
 
У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду                         від 02 серпня 2021 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 16 вересня 2021 року касаційну скаргу Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Крім того, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 вересня                     2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі Городоцький відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року скасувати.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує те, що суди неправильно оцінили подані сторонами докази, неповно встановили обставин справи, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень. Зазначає, що державним виконавцем було розглянуто клопотання ОСОБА_1 про перерахунок суми заборгованості зі сплати аліментів у межах виконавчого провадження № 54576076 та прийнято відповідне рішення. Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів складено державним виконавцем з урахуванням пред`явлених скаржником квитанцій та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що незгода боржника із сумою заборгованості відповідно до розрахунку не свідчить про бездіяльність державного виконавця.
 
Касаційна скарга Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколайчук Богдани Володимирівни та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня                 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 серпня                      2021 року.
 
Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу № 441/243/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 05 листопада 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                      І. А. Воробйова
 
Ю. В. Черняк