У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року           
м. Київ
 
Справа № 9901/60/21
Провадження № 11-441заі21                                
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів  (далі - ВККС), Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішень, 
УСТАНОВИЛА:
У березні 2021 року  ОСОБА_1  звернувся до Касаційного адміністративного суду складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
1) визнати неправомірними дії колегії ВККС, допущені 28 березня 2018 року під час співбесіди в ході проходження ним кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, що полягали у незаконному та безпідставному визнанні його таким, що не відповідає займаній посаді;
2) визнати незаконним та скасувати рішення колегії ВККС від 28 березня 2018 року № 101/ко-18;
3) визнати незаконним та скасувати рішення ВРП від 11 лютого 2021 року 
№ 328/0/15-21 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, ухвалене за результатами розгляду подання ВККС.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 30 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовив.
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Зі змісту частини другої статті 295 КАС убачається, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додані до скарги документи свідчать про вручення  ОСОБА_1 оскаржуваного рішення від 30 серпня 2021 року саме 20 вересня 2021 року. При цьому апеляційна скарга подана 13 жовтня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику відповідного рішення суду.
Наведене дає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Отже, клопотання  ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 цього Кодексу, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду,
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2021 року задовольнити та поновити цей строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Вищої ради правосуддя про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішень.
 
3. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
4. Витребувати справу № 9901/60/21 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
5. Надіслати копію цієї ухвали Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, позивачу та разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	 	В. В. Британчук	 	Л. М. Лобойко	
 	 	Ю. Л. Власов	 	К. М. Пільков	
 	 	І. В. Григор`єва 	 	В. В. Пророк	
 	 	М. І. Гриців	 	Л. І. Рогач	
 	 	Д. А. Гудима	 	О. М. Ситнік	
 	 	Ж. М. Єленіна	 	В. М. Сімоненко	
 	 	Л. Й. Катеринчук	 	І. В. Ткач	
 	 	В. С. Князєв	 	С. П. Штелик	
 	 	Г. Р. Крет