УХВАЛА
14 грудня 2021 року  
Київ
справа №826/22842/15
адміністративне провадження №К/9901/43697/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача:                    Бевзенка В.М.,
суддів:                              Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвокатки Крушельницької Ганни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі № 826/22842/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - ОСОБА_2 , Обухівська міська рада Київської області, ОСОБА_3 , про визнання незаконними дії, скасування реєстрації та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У 2015 році ОСОБА_1 (далі - позивачка), звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - ОСОБА_2 , Обухівська міська рада Київської області, ОСОБА_3 , у якому просила:
- визнати незаконною та скасувати реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Декларації про початок виконання будівельних робіт № КС 083152321792 по об`єкту «Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок: АДРЕСА_1 » від 20.08.2015;
- визнати незаконною та скасувати реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС 143152592381 по об`єкту «Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок: АДРЕСА_1 » від 16.09.2015;
- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України звернутися до суду із позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 3223110100:01:103:0108 та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, позивачка в особі адвокатки, оскаржила їх у касаційному порядку.
Як на підстави касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду викладені у постановах від 15.07.2020 у справі № 826/1419/18, від 18.07.2018 у справі № 758/824/17.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши доводи скаржника, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі № 826/22842/15.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338, 340 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвокатки Крушельницької Ганни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі № 826/22842/15.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/22842/15.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя - доповідач:                                                                                В.М. Бевзенко
Судді:                                                                                                              С.М. Чиркін
                                                                                                              В.М. Шарапа