УХВАЛА

15 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 620/3201/19
адміністративне провадження № К/9901/39819/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №620/3201/19 за позовом ОСОБА_2 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Мі;ністерства юстиції (м.Суми), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС міста Чернігів Ігнатюк А.А. від 15 жовтня 2019 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу у виконавчому провадженні №59396038.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС міста Чернігів Ігнатюк А.А. від 15 жовтня 2019 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу у виконавчому провадженні №59396038.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року скасовано та прийнято нове, яким позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Верховний Суд постановою від 22 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року скасував. Справу №620/3201/19 направив до Шостого апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року залишено без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року.
Судові рішення попередніх інстанцій про задоволення позову, мотивовані тим, що постанова про накладення штрафу є необгрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки невиконання ОСОБА_2 рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.08.2016 у справі № 751/3103/16-ц не встановлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. 
З матеріалів касаційної скарги слідує, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.
За такого правового врегулювання оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Оскаржуючи судові рішення у справі особливості провадження якої регулюються статтею 287 КАС України, заявник касаційної скарги не зазначає, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.
Між з тим, посилання скаржника на судову практику Верховного Суду, суд відхиляє, оскільки скаржник наводить її в іншому контексті, а правовідносини у наведених справах виникли за інших обставин і не є подібними до правовідносин у цій справі.
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
З огляду на вказане, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,  

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №620/3201/19 за позовом ОСОБА_2 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Мі;ністерства юстиції (м.Суми), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	В.М. Соколов Л.О. Єресько   А.Г. Загороднюк