Ухвала
04 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 522/17790/18
провадження № 61-10456ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інбер Сервіс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси 
від 12 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного 
суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інбер Сервіс» до ОСОБА_1 
про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням 
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства 
з обмеженою відповідальністю «Інбер Сервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення про державну реєстрацію права власності, договорів, актів приймання-передачі та скасування записів про реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інбер Сервіс» (далі - ТОВ «Інбер Сервіс») звернулося до суду з позовом 
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом 
до ТОВ «Інбер Сервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому, 
з урахуванням уточнень, просив визнати недійсними рішення про державну реєстрацію права власності, договори, акти приймання-передачі та скасувати записи про реєстрацію права власності на будинок за ТОВ «Інбер Сервіс».
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду 
від 23 березня 2021 року, у задоволенні позову ТОВ «Інбер Сервіс» відмовлено. 
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано недійсними: рішення державного реєстратора № 40379134 
від 29 березня 2018 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; договір купівлі-продажу від 06 квітня 2018 року (в реєстрі № 514), за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив 1/2 частку нежитлової будівлі АДРЕСА_1 (посвідчено приватним нотаріусом Чередниченко Г. А.); договір купівлі-продажу від 06 квітня 2018 року 
(в реєстрі № 517), за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив 
1/2 частку нежитлової будівлі АДРЕСА_1 (посвідчено приватним нотаріусом Чередниченко Г. А.); акт приймання-передачі 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , серія та номер 01, складений 30 травня 2018 року між ТОВ «Інбер Сервіс» 
та ОСОБА_3 ; акт приймання-передачі 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , серія та номер 02, складений 29 серпня 
2018 року між ТОВ «Інбер Сервіс» та ОСОБА_3 .
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: записи про право власності на спірний будинок.
25 червня 2021 року ТОВ «Інбер Сервіс» подало касаційну скаргу, 
в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси 
від 12 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного 
суду від 23 березня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу 
ТОВ «Інбер Сервіс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року продовжено 
ТОВ «Інбер Сервіс» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 липня 2021 року, до 20 вересня 2021 року.
На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої 
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник просить поновити строк 
на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на неотримання оскаржених судових рішень. Копія постанови суду апеляційної інстанції оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 квітня 
2021 року. ТОВ «Інбер Сервіс» вказало, що 07 травня 2021 року через сервіс кур`єрської доставки передало на відправку касаційну скаргу, яка була доставлена до Верховного Суду 25 червня 2021 року, що підтверджується накладною № 4236177. 
Оскільки обставини, наведені ТОВ «Інбер Сервіс», станом на сьогоднішній день не спростовані, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ТОВ «Інбер Сервіс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного 
суду від 23 березня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інбер Сервіс» 
про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Інбер Сервіс» строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси 
від 12 липня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду 
від 23 березня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інбер Сервіс» до ОСОБА_1 
про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням 
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства 
з обмеженою відповідальністю «Інбер Сервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення про державну реєстрацію права власності, договорів, актів приймання-передачі та скасування записів про реєстрацію права власності, 
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інбер Сервіс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси 
від 12 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного 
суду від 23 березня 2021 року. 
Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/17790/18.
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги 
та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив 
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович