Ухвала
    
29 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 188/1377/19
провадження № 61-17559ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
 
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 215 153,48 грн та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 215 153,48 грн, вартості експертного дослідження у розмірі 675,36 грн, вартості оцінки матеріального збитку у розмірі 2 000,00 грн та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року відмовлено.
 
27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, уякій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
 
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
 
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України). 
 
Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки  є ухвала Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.
 
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

                 Судді:                                                                                        В. І. Крат
 
                                                                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                  Є. В. Краснощоков