УХВАЛА

29 вересня 2021 року 
Київ
справа №460/2869/18
адміністративне провадження №К/9901/20053/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою адвоката Теперик Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі № 460/2869/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,- 

УСТАНОВИВ:
11 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.
11 серпня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г.,Калашнікова О.В.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Розгляд справи № 460/2869/18 проводився судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.
У касаційній скарзі адвокат Теперик Оксана Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить провести розгляд касаційної скарги за її участі.
Вирішуючи дане клопотання необхідно виходити з того, що Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.
Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотання адвоката Теперик Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю.
Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Теперик Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за участю її участю відмовити. 
Підготовчі дії у справі закінчити.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 30 вересня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду