ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  909/1393/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,
за участю секретаря Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.С.-Інвест»
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області
у складі судді Неверовської Л.М.
від 16.09.2020
та на постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Плотніцький Б.Д., Зварич О.В., Кравчук Н.М.
від 26.05.2021
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.С.-Інвест»
до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай»;
до відповідача 2: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі державного реєстратора Дудика Тараса Богдановича
про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 14.05.2018, яке оформлене у вигляді протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 7б та скасування запису про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» від 04.07.2018 №    11191020000015867
за участю представників:
від позивача: не з`явилися,
від відповідача-1: не з`явилися, 
від відповідача-2: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Б.С.-Інвест» звернулося з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі державного реєстратора Дудика Тараса Богдановича про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 14 травня 2018 року, яке оформлене у вигляді протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.   Федьковича, 7б та скасування запису про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» від 04 липня 2018 року №11191020000015867.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що установчі збори від 14 травня 2018 року відбулися не у відповідності до чинного законодавства, протокол установчих зборів оформлений з порушенням вимог законодавства, а тому є недійсним та таким, що підлягає скасуванню, як і запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай», створеного на підставі рішення таких зборів.
Вважає, що до спірних правовідносин має застосовуватися Закон України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» № 417-VІІІ від 14.05.2015, а не Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III від 29.11.2001. Оскільки за адресою будинку вул. Федьковича, 7б в м. Івано-Франківську до 14.05.2018 не було створено відповідного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, то згідно змісту частини 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» будь яке рішення на зборах співвласників приймається в порядку, визначеному цим законом. 
Позивач наголошує, що 14.05.2018 в установчих зборах співвласників на яких прийнято рішення про створення об`єднання співвласників, взяло участь 54,5% від загальної кількості співвласників будинку, в той час як згідно з частиною 6 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення вважається прийнятим зборами, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Оскільки загальна площа всіх приміщень будинку становить 5977,6 кв. м, а за підсумками голосування «за» проголосували 45 співвласників із 58 осіб, загальна площа приміщень, що перебуває у власності яких, становить 3 258,9 м2 (54,5%), то рішення установчих зборів про створення об`єднання співвласників не було прийнято. Для прийняття такого рішення як створення об`єднання співвласників 14.05.2018, на переконання позивача, навіть не було кворуму для вирішення такого питання. 
Також позивач зазначає про численні порушення організації і проведення установчих зборів, зокрема: позивача як співвласника нежитлових приміщень будинку не повідомлено особисто належним чином за 10 днів до дати проведення зборів про відповідні установчі збори на 14.05.2018 (в порушення частини 4 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»); підроблення документів, які стали підставою для реєстрації об`єднання співвласників - на зборах фактично був оформлений один протокол, а для реєстрації поданий інший; протокол голосування на установчих зборах про створення об`єднання співвласників не відповідає за змістом вимогам статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» і наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №203 від 22.08.2015 (в тому числі в ньому відсутні дані щодо питань порядку денного); в роздрукованих протоколах заздалегідь вдруковано відповідь «за», що не дало можливість співвласникам власноручно особисто занести відповідний варіант голосування «за», «проти» чи «утримався» (в порушення частини 7 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»); не відповідає встановленому законом порядок і формі письмове опитування, бланки такого опитування заздалегідь мали вдруковану відповідну інформацію про власника, один варіант відповіді «за», не містили варіанту відповіді «ні», «утримався», що позбавило можливості заповнити бланк такого опитування власноручно (в порушення частини 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»); серед власників нежитлових приміщень не проводилося опитування, таке опитування було проведено вибірково, а у голосуванні не взяло участь 13 власників приміщень будинку, що позбавило їх права на участь у вирішенні питань об`єднання співвласників; письмове опитування серед співвласників проведено в період з 17 по 23 травня 2018 року, а установчі збори відбулися 14.05.2018, що свідчить про неможливість взагалі врахування таких голосів після зборів (свідченням чого є фальсифікація протоколу від 14.05.2018); про результати голосування на установчих зборах і про прийняті рішення позивача як одного із співвласників не було повідомлено особисто (в порушення частини 10 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»).
На думку позивача, протокол установчих зборів №1 від 14.05.2018 як складова обов`язкових документів, які є підставою для здійснення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» не відповідає вимогам закону, а тому є нікчемним, наслідком чого є скасування запису про держану реєстрацію юридичної особи. У зв`язку із вказаним просить суд скасувати запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» від 04 липня 2018 року №11191020000015867.
Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій
Судами попередніх інстанцій встановлено, що загальна площа багатоквартирного будинку за місцезнаходженням вулиця Федьковича, будинок 7Б у м. Івано-Франківську становить 5977,6 м2, в тому числі 4165,0 кв.м житлові приміщення і 1812,6 кв. м нежитлові приміщення.
За вказаною адресою у будинку зареєстровано право власності на об`єкти житлової та нежитлової нерухомості за 58-ма фізичними і юридичними особами.
14.05.2018 співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням вулиця Федьковича, будинок 7Б у м. Івано-Франківську проведено установчі збори, на яких, серед іншого, вирішено питання про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай», затвердження його статуту, сформовано і обрано правління і ревізійну комісію такого об`єднання.
Безпосередньо на установчих зборах взяло участь у голосуванні і проголосувало за вказані вище рішення 23 співвласники нерухомого майна будинку, яким на праві власності належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1689,5 кв.м.
В період з 17 по 27 травня 2018 року по питаннях, визначених як порядок денний на установчих зборах, в тому числі щодо створення ОСББ, проведено письмове опитування співвласників, результати якого оформлено відповідними листками такого опитування. Всього у такому опитуванні взяло участь і проголосувало за коментоване рішення 22 співвласники нерухомого майна будинку, яким на праві власності належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загально площею 1569,4 кв.м. 
В загальному в установчих зборах і письмовому опитуванні взяло участь 45 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 3258,9 кв.м, що становить 54,52 % площі усіх приміщень, розташованих у такому багатоквартирному будинку.
Вказані підсумки голосування ініціативною групою оформлені протоколом №1 від 14.05.2018 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням вулиця Федьковича, будинок 7б у місті Івано-Франківську . 
Пунктами 2, 3, 4, 5, 6 Розділу ІІ «Порядок денний зборів» протоколу установчих зборів від 14.05.2018, серед інших питань, визначено: про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 7б ; про визначення найменування об`єднання; про затвердження статуту об`єднання; про формування та обрання складу правління об`єднання; про формування та обрання складу ревізійної комісії об`єднання. 
Як підсумок голосування по питаннях, визначених в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 Розділу ІІ «Порядок денний зборів» протоколу установчих зборів від 14.05.2018, вирішено прийняти відповідні рішення як добуток голосів, поданих на зборах засновників співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування, так як «за» проголосувало 45 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3 258,9 кв.м. Такий протокол підписано головою і секретарем установчих зборів Сірко Л.Г. та Мартинець Н.П . 
Результати голосування у протоколі та його додатках оформлені особистим підписом кожного голосуючого. 
На підставі оформлених документів державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради Дудиком Т.Б. внесено 04.07.2018 запис за №11191020000015867 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай».
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 16.09.2020, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021, у справі № 909/1393/19 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю  «Т.Б.С.-Інвест» у позові до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі державного реєстратора Дудика Тараса Богдановича про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 14 травня 2018 року, яке оформлене у вигляді протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 7б та скасування запису про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» від 04 липня 2018 року №11191020000015867.
Рішення судів мотивовано тим, що правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-111 від 29.11.2001. Натомість, Закон України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» №417-VІІІ від 14.05.2015 не містить поняття «установчі збори об`єднання» і «об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». А тому до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III від 29.11.2001, а не Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»               № 417-VІІІ від 14.05.2015.
Рішення про створення ОСББ прийнято установчими зборами достатньою кількістю голосів для прийняття установчими зборами рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай», затвердження його статуту, формування і обрання правління і ревізійної комісії такого об`єднання. 
Положення частин 10, 11 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і частини 8 статті 10 Закон України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»  надає можливість для визначення результатів голосування про створення ОСББ об`єднувати голоси, як тих, які отримані безпосередньо під час установчих зборів, так і тих, що отримані під час письмового опитування.
У загальному в установчих зборах щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» і письмовому опитуванні взяло участь 45 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 3258,9 кв. м, що становить 54,52   % площі усіх приміщень, розташованих у такому багатоквартирному будинку. Така ж кількість осіб підтримала рішення щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай».
Протокол №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 7б, оформлений у відповідності до вимог пунктів 2, 3 частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №   755-IV, згідно з яким текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами); документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст. Заповнені друкованим способом протокол установчих зборів і листи письмового опитування (окрім особистих підписів співвласників) не суперечать пункту 2 частини 1 статті 15 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якою визначено, що текст документів, які подаються для реєстрації можуть бути виконані машинодруком або від руки друкованими літерами.
Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»). Таким чином, особисто співвласник проставляє лише свій підпис, вимога щодо особистого власноручного занесення будь-якого з результатів голосування у законі відсутня.
Оскаржуваний запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» вчинений відповідно до вимог Законів України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Б.С.-Інвест» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №   909/1393/19, у якій просило їх скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Підставою касаційного оскарження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій прийняли рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування до такого виду правовідносин норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»               №    417-VIII від 14.05.2015.
Вважає, що до створення об`єднання рішення щодо управління багатоквартирним будинком приймаються у порядку, передбаченому частиною 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, тобто Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
А тому вважає, що рішення про створення ОСББ не може вважатись прийнятим лише якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників, оскільки відповідно до вимог частини 6 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №   417-VIII від 14.05.2015 необхідно щоб такі співвласники володіли 75,1% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку №7б по вул. Федьковича у м.   Івано-Франківську.
Також зазначив про порушення порядку проведення установчих зборів у зв`язку з неповідомленням позивача про проведення 14.05.2018 зборів співвласників багатоквартирного будинку №7б по вул. Федьковича у м. Івано-Франківську.
Відповідачі відзивів на касаційну скаргу не подали, що не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Порядок створення об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, а також скликання і проведення установчих зборів об`єднання встановлений статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до частин 1-3 якої об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.
Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (частини 4, 5 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників (частини 6- 9 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Водночас Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» чітко не встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів необхідно надсилати на адресу реєстрації співвласників та/або за адресою розташування нежитлового приміщення.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Зокрема, статтею 10 цього Закону врегульовано порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників.
В свою чергу, частиною 4 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. 
Отже, нормою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, а нормами статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 916/86/20 та від 22.06.2021 у справі №   910/9672/20). 
У той же час порядок створення об`єднання визначено саме Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», яким прямо встановлено, що для створення об`єднання скликаються установчі збори і рішення про створення об`єднання вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.
Закон України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» не регулює порядок скликання установчих зборів для створення об`єднання та не визначає необхідну кількість голосів для прийняття рішення про створення об`єднання.
Статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» (в редакції на час прийняття спірного рішення) визначено, що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1)   розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3)   обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7)   визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.
Згідно з частиною 6 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» (в редакції на час прийняття спірного рішення) рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
Тобто частина 6 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначає кількість голосів власників квартир та нежитлових приміщень необхідну для прийняття рішення щодо конкретного питання управління багатоквартирним будинком, з передбачених в пунктах 1-7 частини 2 статті 10 цього Закону, і така кількість голосів може бути як 75 так і 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, залежно від питання що голосується.
До переліку питань, що належать до повноважень зборів співвласників, наведений у статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» не належить визначення порядку скликання та проведення установчих зборів для створення об`єднання, а також цією статтею не встановлюється необхідна кількість голосів для прийняття рішення про створення об`єднання, у той час як частиною 9 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» прямо визначено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.
З огляду на викладене, правильними є висновки судів попередніх інстанцій, що саме Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» регулюється  порядок проведення установчих зборів ОСББ та порядок голосування на таких зборах.
Посиланням позивача на те, що його як власника нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку №7б по вул. Федьковича у м. Івано-Франківську, не було належним чином повідомлено про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, судами попередніх інстанцій була надана оцінка. Зокрема судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу надсилалось повідомлення про проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 7Б, однак ним не було отримано через те, що закінчився строк зберігання такого повідомлення. Уповноважений представник позивача у зв`язку із не представленням документів, які підтверджують його право як уповноваженого представника юридичної особи на участь у створенні ОСББ, не брав участі у голосуванні 14.05.2018 і його голос не був врахований, втім останній був присутній при проведенні зборів, що узгоджується і з поясненнями самого позивача.
Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, що кореспондуються за змістом зі статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.
Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.
Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц).
Враховуючи предмет позову у цій справі, рішення установчих зборів щодо створення ОСББ безпосередньо стосується відносин створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай», як юридичної особи, а вимоги позивача визнати його недійсним спрямовані на припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай», а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача (подібний висновок міститься у п.   5.32 постанови Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20).
Суд зазначає, що ні рішення установчих зборів, ні існування юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» не порушує прав або правомірних інтересів позивача, а позивач, вказуючи у позовній заяві на порушення своїх прав при створенні ОСББ фактично обґрунтовує свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи, у зв?язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай», оформленого протоколом № 1 від 14.05.2018 року, з огляду на неповідомлення позивача про їх проведення (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.08.2021 у справі № 920/1245/20).
Крім того, посилання власника нежитлових приміщень будинку на те, що в порушення вимог закону він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, може використовуватися для обґрунтування порушення його права на участь у створенні юридичної особи, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 916/4625/15).
З урахуванням вищевказаного, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову у частині визнання недійсним рішення установчих зборів зі створення ОСББ «Розмай», оформленого протоколом № 1 від 14.05.2018.
Щодо вимог про скасування запису про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» від 04.07.2018 №   11191020000015867 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, то судові рішення в цій частині підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю, з огляду на таке.
У постанові від 29.06.2021 у справі № 916/964/19 за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про визнання недійсним та скасування рішення зборів, скасування державної реєстрації (реєстраційного запису), Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків:
«Відповідно до змісту частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. 
Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
За змістом статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Отже, Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Загальний порядок створення юридичної особи унормовано статтею 87 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом. Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.
Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками).
Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Відповідно до статті 57 Господарського кодексу України рішення про утворення суб`єкта господарювання є установчим документом суб`єкта господарювання.
Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина 1 статті 89 Цивільного кодексу України).
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачає, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи (пункт 4 частини 1 статті 1 цього Закону).
За змістом статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; організаційно-правова форма (частина 2 статті 9 вказаного Закону).
Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Згідно із частиною другою вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Статтею 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.
Відповідно до приписів Цивільного кодексу України статтею 28 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.
Порядок ліквідації об`єднання передбачає, що у разі ліквідації об`єднання кошти, що залишилися після задоволення вимог кредиторів, розподіляються між усіма співвласниками пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, що перебувають у їхній власності. При цьому здійснюється залік заборгованості кожного співвласника перед об`єднанням відповідно до статуту цього об`єднання. Якщо співвласник має борг перед цим об`єднанням, сума якого перевищує суму його частки в майні, і відмовляється сплатити цей борг, спір вирішується у судовому порядку.
Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у статті 111 Цивільного кодексу України. Загальна процедура ліквідації юридичної особи також передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.
Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено спростовну презумпцію відомостей, внесених до ЄДР, з огляду на що запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. Водночас, якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, то внесення до реєстру запису про припинення цієї юридичної особи не тягне її припинення.
Отже, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і першочерговою умовою ліквідації законодавство визначило саме рішення її учасників про ліквідацію. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації.
Скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.
Отже, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом. Швидше за все такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.
Європейський суд з прав людини, у пункті 1 статті 6 Конвенції закріплене «право на суд» разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду із цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom) від 21.02.1975, заява №    4451/70, пункт 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність цих прав (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria) від 17.01.2012, заява №   36760/06, пункт 230).
Частиною 3 статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт із застосуванням відповідних правових механізмів.
За змістом позовних вимог, між позивачем та іншими співвласниками, які прийняли рішення створити юридичну особу - відповідача, виник правовий конфлікт щодо реалізації позивачем права на управління спільним майном співвласників, який позивач прагне розв`язати всупереч законодавчо встановленій процедурі.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі за такими вимогами за відсутності юридичного спору.»
Оскільки суди обох інстанцій розглянули позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації ОСББ, тобто прийняли рішення по суті цієї вимоги, а не закрили провадження у справі в цій частині, то з огляду на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 29.06.2021 у справі №   916/964/19, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 в частині вирішення позовних вимог щодо скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.07.2018 номер запису 1 119 102 0000 015867 необхідно скасувати, а провадження у справі в цій частині - закрити.
Щодо інших доводів касаційної скарги, то вони не охоплюються наведеними скаржником підставами за якими відкрито касаційне провадження та спрямовані на переоцінку доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.
Висновки Верховного Суду
За змістом пункту 5 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.
Частиною першою статті 313 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовної вимоги про скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.07.2018 номер запису 1 119 102 0000 015867 необхідно скасувати, провадження у справі в цій частині закрити. В решті рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Судові витрати
З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги позивача та залишає без змін рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення  зборів, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції в цій частині, покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 313, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.С.-Інвест» задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №   909/1393/19 в частині відмови у задоволенні вимог про скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.07.2018 номер запису 1 119 102 0000 015867 скасувати, провадження у справі в цій частині - закрити.
3. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №   909/1393/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення зборів залишити без змін.
4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. Баранець 

Судді                                                                                                    І. Кондратова

                                                                                                    В. Студенець