УХВАЛА

21 жовтня 2021 року 
Київ
справа №344/12316/20
адміністративне провадження №К/9901/4367/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі 
за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ломович Іванни Іванівни   про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі №344/12316/20, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )   у вересні 2020 року звернувся   до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області    із позовною заявою до Інспектора, рядового УПП в Івано-Франківській області Ломович Іванни Іванівни   про   скасування постанови серії ЕАМ № 3099984   про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від   07.09.2020.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 4   статті 169 КАС України   повернуто позивачу з підстав усунення недоліків не у повному обсязі, а саме: позивачем не додано документів, що свідчать про сплату судового збору.
Не погодившись із цим, позивач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.10.2020, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з підстав не усунення недоліків повернуто скаржнику.
Суд апеляційної інстанції відхилив вказані вище посилання апелянта на звільнення від обов`язку сплати судового збору з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування в силу частини 5   статті 242 КАС України.
Суд апеляційної інстанції додатково звернув увагу, що у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей   287,   288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати   статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають; ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені   Законом України "Про судовий збір"; відтак, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року про повернення позовної заяви в сумі 2102 грн.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020, а справу направити для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.
В обґрунтування заявленої скарги касатор вважає оскаржуване судове рішення таким, що прийняте з неправильним застосуванням (неправильним тлумаченням) норм статей 67, 92 Конституції України, статей 2, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частини 2 статті 132, пункту 1 частини 4 статті 169, статей 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України тощо.
Як вважає касатор, при оскарженні як постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідача від 07.09.2020 так і ухвал суду, прийнятих у справі про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, не передбачено сплати судового збору за приписами статті 288 КУпАП; відтак, постановою від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (провадження №11-1287апп18) Великої Палати Верховного Суду, до якої покликаються суди першої та апеляційної інстанцій, не можуть встановлюватись ставки судового збору, оскільки такі встановлюються виключно Законами.
01 березня 2021 року через підсистему «Електронний Суд» від позивача надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступлення від висновків, викладених у раніше ухваленій постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17.
Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 у справі №344/12316/20.
Вирішуючи питання про можливість задоволення вказаного клопотання, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Відповідно до частини п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу (ч. 2 ст. 347 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
Враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання про передачу справи №344/12316/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що зазначені в клопотанні позивачем мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для передачі даної адміністративної справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, а відтак колегія суддів не вбачає підстав ініціювати перед Великою Палатою Верховного Суду питання щодо відступу від правової позиції, викладеної в постанові  від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17.
Керуючись статтями  340, 345,  346-347, 355,  359 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в даній адміністративній справі.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
А.Г. Загороднюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду