Ухвала
 
09 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 524/4135/17
провадження № 61-16839св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідач - Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу   ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 січня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ 
 
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2018 року скасовано та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову.
 
Визнано незаконним та скасовано наказ КП «Кременчукводоканал» від 30 травня 2017 року № 499 про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України.
 
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.  
 
Аргументи учасників справи
 
У листопаді 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
 
В ухвалі про відкриття касаційного провадження вказано, що доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 804/4920/16.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. 
 
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 524/4135/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             М. М. Русинчук
 
Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар