Ухвала

12 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 343/2209/20
Провадження № 51-5316 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року щодо останнього,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він порушує питання про перегляд в касаційному порядку оскаржених судових рішеньчерез неправильне застосування законуУкраїни про кримінальну відповідальність, що, на його думку, потягло невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_5 внаслідок суворості.
При цьому, захисник одночасно вказує про необхідність скасування оскаржених судових рішень через істотні порушення вимогкримінального процесуальногозакону, оскільки він вважає, що сторона захисту не була належним чином повідомлена про апеляційний розгляд скарги засудженого.
Проте, таке обґрунтування скарги не конкретизоване та не узгоджується з вимогами захисника щодо скасування судових рішень і призначення кримінального провадження саме в суді першої інстанції, з огляду на положення ст. 415 КПК Україничерез вимоги ч. 2 ст. 412 КПК України, враховуючи те, що захисник фактично у скарзі вказує на порушення права на захист в суді апеляційної інстанції.
Також, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, захисник взагалі не вказує,які конкретно доводи апеляційної скарги засудженого, у порушення вимог ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року щодо останнього залишити без руху, надавши захиснику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                    ОСОБА_3